Como yo me lo esperaba y muchos habían predicho, efectivamente en marzo se comenzó a percibir los primeros indicios de la crisis económica en Bolivia. Evidentemente no es una crisis financiera, pues los indicadores del sistema financiero se mantienen estables y sorpresivamente las Reservas Internacionales siguen creciendo, lo que no deja de ser un misterio.
De todas maneras era previsible que los efectos no iban venir por el lado financiero sino más bien por el lado real de la economía. El dato más preocupante es el del CEDLA que nos muestra que ya a fines del año pasado el desempleo en Bolivia estaba en 10.2%, seguramente en los últimos meses esta cifra ha aumentado 1 o 2 puntos porcentuales más, lo que ya es alto. Sin necesidad de hacer ningún análisis en profundidad se puede verificar que esta cifra es real pues para nadie es extraño que los índices de criminalidad han aumentado exponencialmente en los últimos meses.
La semana pasada el Fondo Monetario Internacional ha publicado sus últimas proyecciones y estas muestran que para este año, Bolivia va a crecer a una tasa de 2.2%, va a tener una inflación de 6.5% y un déficit de cuenta corriente (exportaciones – importaciones) de -2.1%. Comparadas estas cifras con el promedio de la región, no son tan malas pues se espera que Latinoamérica decrezca en -1.5%. Sin embargo tampoco son buenas noticias, pues para un país pobre que esta tratando de salir de su atraso, esto implica que no se aprovecho el buen momento de la economía mundial para crecer a tasa realmente altas, abrir mercados, diversificar la producción y mejorar los niveles de productividad. Esos objetivos tendrán que relegarse a algún otro periodo de boom económico, que de acuerdo a las proyecciones, eso podría suceder de aquí a unos 4 o 5 años.
Tuesday, April 28, 2009
Monday, April 20, 2009
Economía en el Colegio
De nuevo saco esta idea del apasionante blog de Greg Mankiw. Yo también soy un firme convencido de que se debería enseñar economía desde la secundaria, no solo porque por mi experiencia de profesor he visto que la economía ha avanzado tanto que es necesario introducir algunos conceptos antes de que los alumnos entren a estudiar economía sino porque en definitiva es necesario que todo ciudadano tenga conocimientos básicos de cómo funcionan los mercados, el análisis costo beneficio, el costo de oportunidad, los incentivos, entre otros temas.
En realidad si uno se pone a pensar estas son cosas en las que cualquier persona inconscientemente esta reflexionando día a día. Pues que mejor que ponerle una explicación lógica al diario pensar. Sin lugar a dudas ayudará a que las personas tomen mejor sus decisiones y reflexionen mejor frente a las decisiones de las personas que las rodean. Una vez en una discusión de economía con un no economista, este me decía que la señora que vende naranjas en la esquina sabe más de economía que aquel que esta sentado en su escritorio. En parte es cierto, la señora sin lugar a dudas sabe más de la demanda de naranjas que cualquier otra persona.
Así como también los choferes de minibuses y micros saben más del costo del transporte y de las tarifas que pueden cobrar que el ministro de transportes o los líderes sindicales del autotransporte. Al respecto escribí un post hace unos meses y la evidencia me da la razón…es imposible subir el precio de los pasajes. Y para que regular algo que ya esta autoregulado por la oferta y la demanda.
Finalmente estoy seguro que teniendo mayores conocimientos de economía, las personas sabrán dilucidar mejor en torno a lo que dicen y ofrecen los políticos. Claramente hay un fuerte incentivo a mantenerse en el poder, lo que los lleva a mentir y ofrecer maravillas. La economía enseñara a las personas a fijarse en lo que las otras personas hacen o señalizan y no en lo que dicen que van a hacer.
En realidad si uno se pone a pensar estas son cosas en las que cualquier persona inconscientemente esta reflexionando día a día. Pues que mejor que ponerle una explicación lógica al diario pensar. Sin lugar a dudas ayudará a que las personas tomen mejor sus decisiones y reflexionen mejor frente a las decisiones de las personas que las rodean. Una vez en una discusión de economía con un no economista, este me decía que la señora que vende naranjas en la esquina sabe más de economía que aquel que esta sentado en su escritorio. En parte es cierto, la señora sin lugar a dudas sabe más de la demanda de naranjas que cualquier otra persona.
Así como también los choferes de minibuses y micros saben más del costo del transporte y de las tarifas que pueden cobrar que el ministro de transportes o los líderes sindicales del autotransporte. Al respecto escribí un post hace unos meses y la evidencia me da la razón…es imposible subir el precio de los pasajes. Y para que regular algo que ya esta autoregulado por la oferta y la demanda.
Finalmente estoy seguro que teniendo mayores conocimientos de economía, las personas sabrán dilucidar mejor en torno a lo que dicen y ofrecen los políticos. Claramente hay un fuerte incentivo a mantenerse en el poder, lo que los lleva a mentir y ofrecer maravillas. La economía enseñara a las personas a fijarse en lo que las otras personas hacen o señalizan y no en lo que dicen que van a hacer.
Tuesday, March 31, 2009
Me extraña…no me extraña
Leyendo el último post de mi primo en el blog “desquiciadamente” me entero que Chile había ofrecido el 2003 una especie de enclave marítimo a Bolivia para poder exportar el gas a los EEUU. Todos sabemos que uno de los argumentos que se uso para derrocar a Gonzalo Sánchez de Lozada fue precisamente que éste caballero quería sacar el gas por el país que usufructo nuestro litoral. Resulta que ayer en un articulo de la Razón el propio presidente Morales reconoce que entre las posibles soluciones al problema marítimo esta la de tener un enclave.
No me extraña que se cambie de discurso y ahora se reconozca que un enclave es una solución factible para Bolivia y hasta incluso se le pueda vender gas a Chile, al final el objetivo no es recuperar el mar (que todos sabemos que es imposible al menos de manera soberana) sino tener una salida al mar como sea, con tal de ganar popularidad. El enclave siempre me pareció una buena idea, el punto es que Chile seguro querrá un enclave en la Amazonia también, será que Evo se anima a ceder un enclave en Santa Cruz o Beni?
Hablando de Chile este año tenemos en común que ambos países tendrán elecciones presidenciales. Aquí se puede ver porque Chile es un país serio y Bolivia no. En Chile ya han empezado los debates para definir los candidatos que irán a la competencia. Algo que Chile aprendió de la dictadura es que no puede haber 50 candidatos, sino 2 y que estos además salgan de un proceso de elecciones primarias.
En Bolivia por el contrario se quiere aprobar una Ley Electoral a todas luces incompatible con los axiomas básicos de la democracia, donde hay votos que valen más que otros, se tiene un ataque explicito a posibles candidatos (ejemplo Andrés Rojas) y por otro lado se tiene una oposición que al parecer irá con varios candidatos. Otra vez una papeleta multicolor y multisigno. Si a eso le sumamos que seguramente otra vez el señor Morales Ayma no querrá ir a ningún debate, definitivamente podemos concluir que mientras en un país se afianza la democracia en el nuestro se destruye la misma, pero …no se por qué no me extraña, es mas era previsible.
No me extraña que se cambie de discurso y ahora se reconozca que un enclave es una solución factible para Bolivia y hasta incluso se le pueda vender gas a Chile, al final el objetivo no es recuperar el mar (que todos sabemos que es imposible al menos de manera soberana) sino tener una salida al mar como sea, con tal de ganar popularidad. El enclave siempre me pareció una buena idea, el punto es que Chile seguro querrá un enclave en la Amazonia también, será que Evo se anima a ceder un enclave en Santa Cruz o Beni?
Hablando de Chile este año tenemos en común que ambos países tendrán elecciones presidenciales. Aquí se puede ver porque Chile es un país serio y Bolivia no. En Chile ya han empezado los debates para definir los candidatos que irán a la competencia. Algo que Chile aprendió de la dictadura es que no puede haber 50 candidatos, sino 2 y que estos además salgan de un proceso de elecciones primarias.
En Bolivia por el contrario se quiere aprobar una Ley Electoral a todas luces incompatible con los axiomas básicos de la democracia, donde hay votos que valen más que otros, se tiene un ataque explicito a posibles candidatos (ejemplo Andrés Rojas) y por otro lado se tiene una oposición que al parecer irá con varios candidatos. Otra vez una papeleta multicolor y multisigno. Si a eso le sumamos que seguramente otra vez el señor Morales Ayma no querrá ir a ningún debate, definitivamente podemos concluir que mientras en un país se afianza la democracia en el nuestro se destruye la misma, pero …no se por qué no me extraña, es mas era previsible.
Nihilismo Económico
Por su inmoral y decadente predisposición a estimular la demanda agregada, John Maynard Keynes es acusado de nihilismo económico. “… [D]urante cien años debemos fingir que lo justo es malo y que lo malo es justo... La avaricia, la usura y la previsión han de ser nuestros dioses..." Con esas palabras Keynes propuso salir del túnel de la crisis económica creando en el seno de nuestro ser apetitos insaciables. La formula resultó ser sencilla y efectiva: el gobierno debía crear trabajos, aunque sea cavando huecos y volviéndolos a tapar. El objetivo no era sólo crear trabajos, sino estimular el consumo. Gracias a que la tecnología de 1930 permitía una comunicación masiva, las grandes masas (con dinero en el bolsillo) fueron inducidas a salir al mercado y comprar, comprar, comprar. La guerra ideológica de la Guerra Fría fue ganada generando las conocidas dinámicas del consumismo. Historia antigua (bostezo).
Dos guerras mundiales fueron lanzadas el siglo pasado para llenar el gran vacío de poder en Occidente. Luego se suscitó una pugna por hegemonía geopolítica, apuntándose mutuamente con armas de destrucción masiva. Si bien el consumismo sepultó en “stuff” el avance comunista de Moscú, el socialismo una vez más está de moda y su marca favorita es “Obama”. La batalla del siglo XXI es diferente, porque el vacío es mental. El conflicto es sobre ideas, sobre todo por aquellas que funcionan. Curioso que la herramienta de comunicación masiva utilizada para avanzar el nuevo nihilismo económico es la misma: el radio. En la era del Internet, es del radio que emerge el enemigo mortal de Keynes y Obama. La voz pertenece al trágicamente cómico comentarista conservador Rush Limbaugh, líder de facto del partido Republicano.
Un vacío político naturalmente sucede cuando una generación pasa la batuta. Gracias a la burlona e inmensa figura de “Rush”, para llenar ese vacío se ha desatado una guerra civil en la derecha norteamericana. Se suponía que las nuevas caras del partido Republicano pertenecían al guapísimo mormón (Romney), la guapísima cazadora de caribús (Palin), el simpático hijo de inmigrantes de la India (Jindal) y un gobernador elegido a sus 42 años (Pawlenty). Menos Romney, todos menores de cincuenta años. Menos Pawlenty, todos con un carisma en el frívolo estilo de Hollywood. Ninguno con grandes las luces intelectuales, mucho menos el gravitas, de Barak Obama. Fue precisamente la sagacidad maquiavélica de Obama que inició la guerra civil. La chispa fue detonada cuando Obama proclamó como líder de la oposición – no a las caras “bonitas” - sino a “Rush”, un tosco matón verbal que viste con la gracia de mafioso ruso y proyecta una imagen no apta para la televisión.
Rush Limbaugh lanzó públicamente una maldición a la presidencia de Obama, deseándolo el fracaso. El Presidente Obama no titubeo en convertirlo la cara de la oposición. Su estrategia ha funcionado con maléfica precisión. Los detalles son de telenovela y serán proporcionados como telón de fondo. Detrás del drama de Obama hay una lección. Pero empecemos por la morbosidad, una chacota que empezó cuando el afroamericano D.L. Hughley (abiertamente fanático de Obama) invitó a su programa en CNN a nada menos que el flamante líder del opositor Comité Nacional Republicano (RNC). El RNC es la organización afiliada al partido republicano más importante y su principal generador de fondos. Su actual líder es Richard Steele, el primer afroamericano elegido a esa posición y supuestamente un rostro importante dentro de la oposición.
Dos afroamericanos discutiendo los ataques al primer presidente afroamericano por parte del guasón de la derecha no proporciona gran controversia, a menos que la función de uno de los dos afroamericanos sea precisamente derrotar electoralmente al Presidente Obama. Fiel a la estrategia de su líder, Hughley lanzó la carnada cuando - en medio de la conversación con Steele - llamó a Limbaugh “el líder de facto del partido Republicano”. Steele no solo mordió la carnada, sino que se trago caña y anzuelo cuando espetó, “No. No lo es. Yo soy el líder de facto del partido Republicano”. Si tal innecesario exabrupto no fue suficientemente polarizador para el partido Republicano, sin duda alguna Steele logró llamar la atención cuando se refirió a Rush como un “artista”; tildando el deseo de Limbaugh que fracase Obama como “feo” e “incendiario”.
Las repercusiones no se dejaron esperar. En la Casa Blanca sacaron las pipocas y cómodamente sentados escucharon en la radio como delante de sus 22 millones de radioescuchas Rush fustigó a Steele al día siguiente. “Michael Steele, usted no es el líder del Partido Republicano, usted es la cabeza del RCN”, empezó Limbaugh. Sin ánimo de contener su rabia continuó, “Millones de Republicanos no quieren saber del RCN y cuando usted llama pidiendo dinero, le cuelgan el teléfono”. Dándose cuenta que había ofendido a la nueva vaca sagrada del conservadurismo norteamericano, el presidente del Comité Nacional Republicano tuvo que disculparse casi al extremo de la humillación. Y así – en medio de dime y diretes - quedó sellado el giro a la extrema derecha de la oposición en los EE.UU, llenándose su vacío político. Las caras bonitas, dignas de pantalla de cine, ahora tendrán que rendirle pleitesía a Rush, el cara de radio.
El triunfo de Rush (“que fracase Obama”) ha colocado a la oposición en una situación insostenible. Aquellos Republicanos que ahora apoyen medidas del gobierno y expresen su deseo que “triunfen” las políticas de Obama serán considerados unos traidores. Todavía peor, aquellos Republicanos que insistan en su deseo que fracase el gobierno no ganarán muchos adeptos entre el pueblo norteamericano; por lo menos no entre aquellos cuyo bienestar familiar ahora depende que tengan éxito las ideas de Obama.
Una democracia saludable requiere de una oposición robusta, que ofrezca alternativas coherentes. En defensa de Limbaugh han salido a la palestra varios políticos con el argumento que la oposición fue igualmente severa con el Presidente Bush. La antítesis de Rush, el “tele-genético” Keith Oberman, plantea una gran diferencia. No es lo mismo criticar políticas que pueden fracasar (o que han fracasado) y ofrecer una crítica con la intención de evitar que se implemente una política que probablemente ha de fracasar, que desear que el gobierno fracase. ¡No importa! Para la extrema derecha, si Obama logra sacar a flote a la economía con un neo-keynesianismo y un nuevo régimen de salud universal, ello representará una ideológicamente intolerable redistribución de riqueza y augurio apocalíptico del inevitable fin del libre mercado y capitalismo.
Desearle al gobierno de Obama el fracaso es tentar al demonio de la depresión global. Una cosa es ofrecer una crítica basada en principios políticos, otra muy diferente es colocar a la ideología por encima de todo lo demás. Desear que triunfe una idea, sin importar el costo humano, es nihilismo. La nueva Guerra Fría de los EE.UU. es una batalla que pretende establecer hegemonía sobre su propia consciencia. El dogmatismo ideológico, tanto de izquierda como de derecha, es historia antigua (bostezo). ¡No importa! En nombre de derrocar al socialismo de O-Batman, la derecha norteamericana está dispuesta a convertirse en el Guasón, que en las sombras de la oscuridad no ha de hacer (ni dejar se haga) nada para detener el colosal incendio.
No sé cuál será la lección para Bolivia de todo esto. Solo sé que no podemos darnos el lujo de sacar las pipocas y sentarnos cómodamente a observar como nuestra historia ahora se repite en el seno del odiado imperio. Lo que si estoy seguro es que siquiera mencionar que es posible desear que nuestro presidente aprenda a tener éxito en sacar del agua a la nuestra economía será suficiente para ser acusado de traidor por una oposición que no tiene propuestas, que no ha desarrollado una ideología y que ni siquiera existe. Si de nihilismo económico se trata, a Bolivia no le gana nadie.
Flavio Machicado Teran
Dos guerras mundiales fueron lanzadas el siglo pasado para llenar el gran vacío de poder en Occidente. Luego se suscitó una pugna por hegemonía geopolítica, apuntándose mutuamente con armas de destrucción masiva. Si bien el consumismo sepultó en “stuff” el avance comunista de Moscú, el socialismo una vez más está de moda y su marca favorita es “Obama”. La batalla del siglo XXI es diferente, porque el vacío es mental. El conflicto es sobre ideas, sobre todo por aquellas que funcionan. Curioso que la herramienta de comunicación masiva utilizada para avanzar el nuevo nihilismo económico es la misma: el radio. En la era del Internet, es del radio que emerge el enemigo mortal de Keynes y Obama. La voz pertenece al trágicamente cómico comentarista conservador Rush Limbaugh, líder de facto del partido Republicano.
Un vacío político naturalmente sucede cuando una generación pasa la batuta. Gracias a la burlona e inmensa figura de “Rush”, para llenar ese vacío se ha desatado una guerra civil en la derecha norteamericana. Se suponía que las nuevas caras del partido Republicano pertenecían al guapísimo mormón (Romney), la guapísima cazadora de caribús (Palin), el simpático hijo de inmigrantes de la India (Jindal) y un gobernador elegido a sus 42 años (Pawlenty). Menos Romney, todos menores de cincuenta años. Menos Pawlenty, todos con un carisma en el frívolo estilo de Hollywood. Ninguno con grandes las luces intelectuales, mucho menos el gravitas, de Barak Obama. Fue precisamente la sagacidad maquiavélica de Obama que inició la guerra civil. La chispa fue detonada cuando Obama proclamó como líder de la oposición – no a las caras “bonitas” - sino a “Rush”, un tosco matón verbal que viste con la gracia de mafioso ruso y proyecta una imagen no apta para la televisión.
Rush Limbaugh lanzó públicamente una maldición a la presidencia de Obama, deseándolo el fracaso. El Presidente Obama no titubeo en convertirlo la cara de la oposición. Su estrategia ha funcionado con maléfica precisión. Los detalles son de telenovela y serán proporcionados como telón de fondo. Detrás del drama de Obama hay una lección. Pero empecemos por la morbosidad, una chacota que empezó cuando el afroamericano D.L. Hughley (abiertamente fanático de Obama) invitó a su programa en CNN a nada menos que el flamante líder del opositor Comité Nacional Republicano (RNC). El RNC es la organización afiliada al partido republicano más importante y su principal generador de fondos. Su actual líder es Richard Steele, el primer afroamericano elegido a esa posición y supuestamente un rostro importante dentro de la oposición.
Dos afroamericanos discutiendo los ataques al primer presidente afroamericano por parte del guasón de la derecha no proporciona gran controversia, a menos que la función de uno de los dos afroamericanos sea precisamente derrotar electoralmente al Presidente Obama. Fiel a la estrategia de su líder, Hughley lanzó la carnada cuando - en medio de la conversación con Steele - llamó a Limbaugh “el líder de facto del partido Republicano”. Steele no solo mordió la carnada, sino que se trago caña y anzuelo cuando espetó, “No. No lo es. Yo soy el líder de facto del partido Republicano”. Si tal innecesario exabrupto no fue suficientemente polarizador para el partido Republicano, sin duda alguna Steele logró llamar la atención cuando se refirió a Rush como un “artista”; tildando el deseo de Limbaugh que fracase Obama como “feo” e “incendiario”.
Las repercusiones no se dejaron esperar. En la Casa Blanca sacaron las pipocas y cómodamente sentados escucharon en la radio como delante de sus 22 millones de radioescuchas Rush fustigó a Steele al día siguiente. “Michael Steele, usted no es el líder del Partido Republicano, usted es la cabeza del RCN”, empezó Limbaugh. Sin ánimo de contener su rabia continuó, “Millones de Republicanos no quieren saber del RCN y cuando usted llama pidiendo dinero, le cuelgan el teléfono”. Dándose cuenta que había ofendido a la nueva vaca sagrada del conservadurismo norteamericano, el presidente del Comité Nacional Republicano tuvo que disculparse casi al extremo de la humillación. Y así – en medio de dime y diretes - quedó sellado el giro a la extrema derecha de la oposición en los EE.UU, llenándose su vacío político. Las caras bonitas, dignas de pantalla de cine, ahora tendrán que rendirle pleitesía a Rush, el cara de radio.
El triunfo de Rush (“que fracase Obama”) ha colocado a la oposición en una situación insostenible. Aquellos Republicanos que ahora apoyen medidas del gobierno y expresen su deseo que “triunfen” las políticas de Obama serán considerados unos traidores. Todavía peor, aquellos Republicanos que insistan en su deseo que fracase el gobierno no ganarán muchos adeptos entre el pueblo norteamericano; por lo menos no entre aquellos cuyo bienestar familiar ahora depende que tengan éxito las ideas de Obama.
Una democracia saludable requiere de una oposición robusta, que ofrezca alternativas coherentes. En defensa de Limbaugh han salido a la palestra varios políticos con el argumento que la oposición fue igualmente severa con el Presidente Bush. La antítesis de Rush, el “tele-genético” Keith Oberman, plantea una gran diferencia. No es lo mismo criticar políticas que pueden fracasar (o que han fracasado) y ofrecer una crítica con la intención de evitar que se implemente una política que probablemente ha de fracasar, que desear que el gobierno fracase. ¡No importa! Para la extrema derecha, si Obama logra sacar a flote a la economía con un neo-keynesianismo y un nuevo régimen de salud universal, ello representará una ideológicamente intolerable redistribución de riqueza y augurio apocalíptico del inevitable fin del libre mercado y capitalismo.
Desearle al gobierno de Obama el fracaso es tentar al demonio de la depresión global. Una cosa es ofrecer una crítica basada en principios políticos, otra muy diferente es colocar a la ideología por encima de todo lo demás. Desear que triunfe una idea, sin importar el costo humano, es nihilismo. La nueva Guerra Fría de los EE.UU. es una batalla que pretende establecer hegemonía sobre su propia consciencia. El dogmatismo ideológico, tanto de izquierda como de derecha, es historia antigua (bostezo). ¡No importa! En nombre de derrocar al socialismo de O-Batman, la derecha norteamericana está dispuesta a convertirse en el Guasón, que en las sombras de la oscuridad no ha de hacer (ni dejar se haga) nada para detener el colosal incendio.
No sé cuál será la lección para Bolivia de todo esto. Solo sé que no podemos darnos el lujo de sacar las pipocas y sentarnos cómodamente a observar como nuestra historia ahora se repite en el seno del odiado imperio. Lo que si estoy seguro es que siquiera mencionar que es posible desear que nuestro presidente aprenda a tener éxito en sacar del agua a la nuestra economía será suficiente para ser acusado de traidor por una oposición que no tiene propuestas, que no ha desarrollado una ideología y que ni siquiera existe. Si de nihilismo económico se trata, a Bolivia no le gana nadie.
Flavio Machicado Teran
Tuesday, March 17, 2009
Tres cosas insólitas
En este post quiero hacer referencia a algunas noticias que no dejan de llamarme la atención, porque están fuera de la lógica económica.
En primer lugar esta el supuesto incremento de pasajes del auto transporte. Los pasajes del auto transporte al menos en el área urbana se autorregulan, o mejor dicho los precios son determinados por el mercado, por tanto es casi imposible que los pasajes puedan subir. Por citar un ejemplo, antes de subir los pasajes, los chóferes de minibús deberían poder cobrar el pasaje de Bs. 2.3 para cualquier tramo, sin embargo el precio del pasaje es una función del horario, de la demanda y del tramo, algo que se ha establecido por mecanismos puros de mercado y que los chóferes saben muy bien que aplicando esa discriminación maximizan sus beneficios, pues solo así pueden llenar el minibús. Por tanto no tiene sentido la discusión entre Superintendencia, Ministerio, Chóferes y Juntas Vecinales.
En segundo lugar, me llama la atención que las aerolíneas privadas se opongan a la existencia de una aerolínea estatal. Es cierto que en el corto plazo puede haber ciertos efectos de desplazamiento de mercado, pero en el mediano y largo plazo no deberían preocuparse pues todas las empresas estatales, precisamente por ser estatales y tener distorsiones como subsidios y demás beneficios al final acaban siendo ineficientes y quebrando. Si a esto se le añade que seguramente existirán fuertes incentivos para que ocurra lo mismo que en YPFB, creo que lo que las aerolíneas privadas deberían hacer es no decir nada y más bien ser más eficientes y aplicar políticas de precios mucho más acordes a lo que la mayoría de las aerolíneas en el mundo hacen.
En tercer lugar, en Bolivia nos hemos acostumbrado a violar todo tipo de leyes, que hasta inclusive queremos violar la Ley de la Demanda. No se a quien se la ocurrió que incrementando los precios de las entradas para el partido Bolivia-Argentina va a subir la demanda. Lo que va a ocurrir es que aquellos que quieren ver a Messi en vez de ir a Preferencia se van a ir a General, y los de General se van a ir a Curvas, pero realmente serán muchos los que quieren ver a Messi? Es más vendrá Messi? Yo creo que con jugadores locales del fútbol argentino, basta y sobra para ganar a Bolivia. Lo lógico hubiera sido que bajen las entradas del partido, más aún en este tiempo que la crisis económica ya esta afectando a la mayoría de los bolivianos.
En primer lugar esta el supuesto incremento de pasajes del auto transporte. Los pasajes del auto transporte al menos en el área urbana se autorregulan, o mejor dicho los precios son determinados por el mercado, por tanto es casi imposible que los pasajes puedan subir. Por citar un ejemplo, antes de subir los pasajes, los chóferes de minibús deberían poder cobrar el pasaje de Bs. 2.3 para cualquier tramo, sin embargo el precio del pasaje es una función del horario, de la demanda y del tramo, algo que se ha establecido por mecanismos puros de mercado y que los chóferes saben muy bien que aplicando esa discriminación maximizan sus beneficios, pues solo así pueden llenar el minibús. Por tanto no tiene sentido la discusión entre Superintendencia, Ministerio, Chóferes y Juntas Vecinales.
En segundo lugar, me llama la atención que las aerolíneas privadas se opongan a la existencia de una aerolínea estatal. Es cierto que en el corto plazo puede haber ciertos efectos de desplazamiento de mercado, pero en el mediano y largo plazo no deberían preocuparse pues todas las empresas estatales, precisamente por ser estatales y tener distorsiones como subsidios y demás beneficios al final acaban siendo ineficientes y quebrando. Si a esto se le añade que seguramente existirán fuertes incentivos para que ocurra lo mismo que en YPFB, creo que lo que las aerolíneas privadas deberían hacer es no decir nada y más bien ser más eficientes y aplicar políticas de precios mucho más acordes a lo que la mayoría de las aerolíneas en el mundo hacen.
En tercer lugar, en Bolivia nos hemos acostumbrado a violar todo tipo de leyes, que hasta inclusive queremos violar la Ley de la Demanda. No se a quien se la ocurrió que incrementando los precios de las entradas para el partido Bolivia-Argentina va a subir la demanda. Lo que va a ocurrir es que aquellos que quieren ver a Messi en vez de ir a Preferencia se van a ir a General, y los de General se van a ir a Curvas, pero realmente serán muchos los que quieren ver a Messi? Es más vendrá Messi? Yo creo que con jugadores locales del fútbol argentino, basta y sobra para ganar a Bolivia. Lo lógico hubiera sido que bajen las entradas del partido, más aún en este tiempo que la crisis económica ya esta afectando a la mayoría de los bolivianos.
Thursday, March 05, 2009
Dediquémonos al Baseball
Ya que la moda es copiar todo lo que hace Venezuela, creo que debemos cambiar de deporte principal. Definitivamente somos los peores de Sudamérica en fútbol. Los dos equipos bolivianos que están jugando la Copa Libertadores, Aurora y Universitario no ganan ni afuera ni adentro. Y no solo eso, juegan muy mal, en realidad no juegan a nada.
Peor aún si uno ve la tabla de posiciones de la Liga nacional, ve que Universitario por ejemplo esta entre los primeros puestos. El primero que es Real Potosí que gana a todos, en la pre-Libertadores se hizo golear con Palmeiras en Sao Paulo y perdió en Potosí. Imagínense, los mejores del fútbol boliviano son una lágrima en el fútbol sudamericano. No hay donde perderse, estamos muy mal.
Para colmo el único dirigente que realmente es un señor dirigente, como es Marcelo Claure y que se atreve a decir la verdad (ver articulo de La Razón), es criticado por los otros disque “dirigentes”. Obviamente las verdades duelen, pero duele más ver como somos los peores de Sudamérica, ya Venezuela nos dejo atrás pero de lejos. Vean como juegan los venezolanos, realmente da gusto ver esos partidos.
Es fácil criticar, y lo difícil es hacer. Creo que el ejemplo de Bolivar es el mejor a seguir, definitivamente hay que profesionalizar el fútbol y cambiar la estructura de los clubes, empezar a manejarlos como empresas y con objetivos de largo plazo. Ya basta de formar equipos a corto plazo que luego se desmantelan al finalizar un campeonato. Para eso claro esta tiene que haber un continuum de jugadores que solo las divisiones inferiores pueden garantizar. Es decir que estos viejos que juegan en nuestro fútbol sientan la presión que si no lo hacen bien, el sub-20 que esta detrás los va a desplazar. Solo así existirá un incentivo a esforzarse y a ser jugadores profesionales.
Por otro lado, sería bueno dejar de participar unos años en los campeonatos internacionales, hasta formar equipos que realmente sean competitivos. Recuerdo que en algún momento los equipos venezolanos no jugaban la Copa Libertadores y jugaban con equipos mexicanos, pues hagamos lo mismo por un tiempo. Me olvidaba de la selección que dentro de poco volverá a jugar. Realmente no espero ya nada de la verde, es mas también deberíamos retirarnos o formar un equipo de sub-20 a tiempo completo y pagado por el Estado, solo así creo que podríamos hacer algo.
Sino cambiemos de deporte.
Peor aún si uno ve la tabla de posiciones de la Liga nacional, ve que Universitario por ejemplo esta entre los primeros puestos. El primero que es Real Potosí que gana a todos, en la pre-Libertadores se hizo golear con Palmeiras en Sao Paulo y perdió en Potosí. Imagínense, los mejores del fútbol boliviano son una lágrima en el fútbol sudamericano. No hay donde perderse, estamos muy mal.
Para colmo el único dirigente que realmente es un señor dirigente, como es Marcelo Claure y que se atreve a decir la verdad (ver articulo de La Razón), es criticado por los otros disque “dirigentes”. Obviamente las verdades duelen, pero duele más ver como somos los peores de Sudamérica, ya Venezuela nos dejo atrás pero de lejos. Vean como juegan los venezolanos, realmente da gusto ver esos partidos.
Es fácil criticar, y lo difícil es hacer. Creo que el ejemplo de Bolivar es el mejor a seguir, definitivamente hay que profesionalizar el fútbol y cambiar la estructura de los clubes, empezar a manejarlos como empresas y con objetivos de largo plazo. Ya basta de formar equipos a corto plazo que luego se desmantelan al finalizar un campeonato. Para eso claro esta tiene que haber un continuum de jugadores que solo las divisiones inferiores pueden garantizar. Es decir que estos viejos que juegan en nuestro fútbol sientan la presión que si no lo hacen bien, el sub-20 que esta detrás los va a desplazar. Solo así existirá un incentivo a esforzarse y a ser jugadores profesionales.
Por otro lado, sería bueno dejar de participar unos años en los campeonatos internacionales, hasta formar equipos que realmente sean competitivos. Recuerdo que en algún momento los equipos venezolanos no jugaban la Copa Libertadores y jugaban con equipos mexicanos, pues hagamos lo mismo por un tiempo. Me olvidaba de la selección que dentro de poco volverá a jugar. Realmente no espero ya nada de la verde, es mas también deberíamos retirarnos o formar un equipo de sub-20 a tiempo completo y pagado por el Estado, solo así creo que podríamos hacer algo.
Sino cambiemos de deporte.
Friday, February 27, 2009
El Dengue y las Ambulancias
Si bien ya termino el Carnaval, uno lee los periódicos y pareciera que sigue, pues uno lee noticias que realmente uno no sabe si reírse o llorar de tanta lesera que los periódicos son capaces de publicar, obviamente con ayuda de los políticos que cada vez me sorprenden más con el talento que tienen para imaginarse cosas. Pero una de las noticias que si es seria y debería preocuparnos es la que sale hoy en El Deber donde se indica a Bolivia como el epicentro del Dengue.
Desde hace varios años atrás el dengue era una enfermedad que se registraba con frecuencia en el Brasil. Recuerdo que en Rio de Janeiro eran frecuentes las fumigaciones y las recomendaciones de las autoridades de no acumular agua estancada. Era un problema grave pero que al parecer fue controlado.
En Bolivia apareció el dengue (al menos que yo recuerde) a fines del año pasado y resulta que en pocos meses se ha convertido en una epidemia que podría traspasar las fronteras. Según el dato que se tiene, de los 40.000 casos registrados en el hemisferio, 30.000 casos de dieron en Bolivia, eso es el 75% de los casos.
No es mi intención echar la culpa al gobierno de esta expansión de la epidemia, pero si de llamar a la reflexión por lo que en este gobierno, al igual que en los anteriores se entiende por políticas públicas en salud. Si uno hace una búsqueda en google de entrega de ambulancias, uno encuentra que Evo Morales ha entregado ambulancias a un montón de municipios, donadas por Venezuela, Cuba, España y otros países. No tendría nada de malo si es que no fuera solamente eso a lo que se resume la política publica en salud.
Además si pensamos en que es a lo que llaman ambulancias, no son más que unas vagonetas que tienen una sirena encima y una camilla adentro. Después, dudo que si quiera tengan un tanque de oxigeno. En resumen son unas vagonetas sin asientos. Sirven para transportar heridos, pero no para dar primeros auxilios que es lo que se necesitan en caso de accidentes por ejemplo. Me pregunto también cuando la Policía va a tener un helicóptero para transportar heridos. El gobierno esta más preocupado en tener una línea aérea comercial, que en tener helicópteros para ayudar a la gente. Alguien puede entender eso?
Hace un par de meses también fui a hacerme vacunar contra la fiebre amarilla al Centro Piloto ubicado cerca de la Estación, que vale la pena mencionar que para una ciudad de casi 1 millón de habitantes, ese es el único lugar donde administran la vacuna en forma gratuita. Resulta que cuando fui me dijeron que se había acabado la vacuna y que no sabían cuando iban a tenerla. Aunque sea que nos donen vacunas en vez de ambulancias.
Mientras en Bolivia no se entienda lo que son las políticas públicas y se valore el capital humano, es decir a las personas, seguiremos siendo un país subdesarrollado y al que el mundo ve con lastima.
Desde hace varios años atrás el dengue era una enfermedad que se registraba con frecuencia en el Brasil. Recuerdo que en Rio de Janeiro eran frecuentes las fumigaciones y las recomendaciones de las autoridades de no acumular agua estancada. Era un problema grave pero que al parecer fue controlado.
En Bolivia apareció el dengue (al menos que yo recuerde) a fines del año pasado y resulta que en pocos meses se ha convertido en una epidemia que podría traspasar las fronteras. Según el dato que se tiene, de los 40.000 casos registrados en el hemisferio, 30.000 casos de dieron en Bolivia, eso es el 75% de los casos.
No es mi intención echar la culpa al gobierno de esta expansión de la epidemia, pero si de llamar a la reflexión por lo que en este gobierno, al igual que en los anteriores se entiende por políticas públicas en salud. Si uno hace una búsqueda en google de entrega de ambulancias, uno encuentra que Evo Morales ha entregado ambulancias a un montón de municipios, donadas por Venezuela, Cuba, España y otros países. No tendría nada de malo si es que no fuera solamente eso a lo que se resume la política publica en salud.
Además si pensamos en que es a lo que llaman ambulancias, no son más que unas vagonetas que tienen una sirena encima y una camilla adentro. Después, dudo que si quiera tengan un tanque de oxigeno. En resumen son unas vagonetas sin asientos. Sirven para transportar heridos, pero no para dar primeros auxilios que es lo que se necesitan en caso de accidentes por ejemplo. Me pregunto también cuando la Policía va a tener un helicóptero para transportar heridos. El gobierno esta más preocupado en tener una línea aérea comercial, que en tener helicópteros para ayudar a la gente. Alguien puede entender eso?
Hace un par de meses también fui a hacerme vacunar contra la fiebre amarilla al Centro Piloto ubicado cerca de la Estación, que vale la pena mencionar que para una ciudad de casi 1 millón de habitantes, ese es el único lugar donde administran la vacuna en forma gratuita. Resulta que cuando fui me dijeron que se había acabado la vacuna y que no sabían cuando iban a tenerla. Aunque sea que nos donen vacunas en vez de ambulancias.
Mientras en Bolivia no se entienda lo que son las políticas públicas y se valore el capital humano, es decir a las personas, seguiremos siendo un país subdesarrollado y al que el mundo ve con lastima.
Thursday, January 29, 2009
Calificaciones
Leyendo hoy mi blog favorito que es el de Greg Mankiw me encontré con un post que hace referencia a como se debía juzgar a un Presidente. Concretamente le preguntan a Greg Mankiw: Cuales serían las medidas útiles y objetivas que se podrían usar para juzgar el desempeño del Presedente Obama y su nuevo equipo?
Y Greg Mankiw responde con otra pregunta: Como podrías juzgar la competencia de un doctor si solo puedes observarlo tratando a un solo paciente? Lo que ciertamente no harías es juzgarlo por el resultado, sino por las decisiones que toma.
Lo que Greg Mankiw esta queriendo decir es que la aleatoriedad es algo que esta presente en nuestras vidas y que muchas de las cosas que suceden en la vida y en la economía dependen de la aleatoriedad. Ciertamente, Bolivia ha tenido dos años muy buenos en términos económicos, algo que se ve reflejado en una tasa de crecimiento que supera el 6% para el año 2008. Sin embargo es esto algo que podemos atribuir a la buena gestión del Presidente Morales y de su equipo económico?
Yo creo que no, ha habido muchos factores externos que han jugado en beneficio de nuestra economía. Entre ellos se destacan, altos precios de commodities que exportamos, desvalorización del dólar a nivel internacional, creciente demanda de materias primas, etc.
Obviamente si uno ve los resultados como ser Reservas Internacionales elevadas, superavit fiscal, superávit en Balanza Comercial, moneda nacional revaluada, etc. aparentemente se hicieron las cosas bien. Sin embargo eso no importa al momento de evaluar a un Presidente, lo que importa son las decisiones que toma y si estas están dentro de lo que se consideran las mejores prácticas. Y ciertamente en Bolivia no se han tomado las mejores decisiones e incluso no se han tomado decisiones que se deberían haber tomado hace tiempo.
Para dar algunos ejemplos: Es una barbaridad que se quieran usar las Reservas Internacionales para financiar YPFB y esta es una pésima decisión no porque se este violando lo que dice la Ley (bueno obviamente eso esta mal también), sino porque se esta mellando la credibilidad y la autonomía de una institución que maneja la política monetaria y cuyo sustento es principalmente la credibilidad. Yo no se si en el momento en que no quede otra alternativa que devaluar el Boliviano, el Banco Central goce de la suficiente credibilidad como para evitar un pánico financiero.
Otro ejemplo es, que como era y es tradición en Bolivia, no se toman decisiones a largo plazo, todo es a corto plazo y para ganar votos. Aquí se entiende por políticas públicas regalar ambulancias, tractores, carros a la Policia, etc. Realmente eso cambia la salud de las personas, mejora la seguridad ciudadana. Yo creo que no y a las noticias diarias me remito.
Y Greg Mankiw responde con otra pregunta: Como podrías juzgar la competencia de un doctor si solo puedes observarlo tratando a un solo paciente? Lo que ciertamente no harías es juzgarlo por el resultado, sino por las decisiones que toma.
Lo que Greg Mankiw esta queriendo decir es que la aleatoriedad es algo que esta presente en nuestras vidas y que muchas de las cosas que suceden en la vida y en la economía dependen de la aleatoriedad. Ciertamente, Bolivia ha tenido dos años muy buenos en términos económicos, algo que se ve reflejado en una tasa de crecimiento que supera el 6% para el año 2008. Sin embargo es esto algo que podemos atribuir a la buena gestión del Presidente Morales y de su equipo económico?
Yo creo que no, ha habido muchos factores externos que han jugado en beneficio de nuestra economía. Entre ellos se destacan, altos precios de commodities que exportamos, desvalorización del dólar a nivel internacional, creciente demanda de materias primas, etc.
Obviamente si uno ve los resultados como ser Reservas Internacionales elevadas, superavit fiscal, superávit en Balanza Comercial, moneda nacional revaluada, etc. aparentemente se hicieron las cosas bien. Sin embargo eso no importa al momento de evaluar a un Presidente, lo que importa son las decisiones que toma y si estas están dentro de lo que se consideran las mejores prácticas. Y ciertamente en Bolivia no se han tomado las mejores decisiones e incluso no se han tomado decisiones que se deberían haber tomado hace tiempo.
Para dar algunos ejemplos: Es una barbaridad que se quieran usar las Reservas Internacionales para financiar YPFB y esta es una pésima decisión no porque se este violando lo que dice la Ley (bueno obviamente eso esta mal también), sino porque se esta mellando la credibilidad y la autonomía de una institución que maneja la política monetaria y cuyo sustento es principalmente la credibilidad. Yo no se si en el momento en que no quede otra alternativa que devaluar el Boliviano, el Banco Central goce de la suficiente credibilidad como para evitar un pánico financiero.
Otro ejemplo es, que como era y es tradición en Bolivia, no se toman decisiones a largo plazo, todo es a corto plazo y para ganar votos. Aquí se entiende por políticas públicas regalar ambulancias, tractores, carros a la Policia, etc. Realmente eso cambia la salud de las personas, mejora la seguridad ciudadana. Yo creo que no y a las noticias diarias me remito.
Wednesday, January 21, 2009
Grande Obama
Sin lugar a dudas el discurso de ayer en la ceremonia de posesión del nuevo Presidente de EE.UU. fue uno de los mejores que he escuchado en mi vida, si no es el mejor.
It was just amazing.
Para los que quieren leerlo (con un acento español), lo encuentran en este link: click
Finalmente me quedo con estas palabras que creo se aplican a nuestros lideres: “A esos líderes de todo el mundo que pretenden sembrar el conflicto o culpar de los males de su sociedad a Occidente: sabed que vuestro pueblo os juzgará por lo que seáis capaces de construir, no por lo que destruyáis”
Sunday, January 18, 2009
La NCPE
En un post del 30 de diciembre de 2008 en el blog Palabras Libres se invita a los blogueros a pronunciarse sobre la Nueva Constitución. Como no me gusta mentir, la verdad no he leído la totalidad del nuevo texto constitucional propuesto (NCPE), ni tampoco he leído la actual Constitución. Sin embargo, de entrada el hecho que haya más de 400 artículos me hace pensar que la NCPE no es seria y seguramente tienen muchas cosas innecesarias que pueden llevar a demasiada confusión en el futuro.
Como economista que soy voy a hacer algunos comentarios con respecto a la parte económica de la NCPE que es la única sobre la cual puedo expresar alguna opinión.
En primer lugar me llama la atención que de entrada en el artículo 306 se menciona el VIVIR BIEN. Textualmente dice: “El modelo económico boliviano es plural y está orientado a mejorar la calidad de vida y el vivir bien de todas las bolivianas y los bolivianos.” No existe ningún modelo económico que promueva el vivir mal. De hecho uno de los postulados básicos de la microeconomía es maximizar la utilidad de los individuos, por tanto esta implícito el tema del vivir bien o ser feliz. Por tanto aquí no hay nada nuevo que se este planteando como nos quieren hacer creer. Por otro lado esto es muy similar a lo que dice la Constitución del Ecuador que textualmente dice: “Una nueva forma de convivencia ciudadana, en diversidad y armonía con la naturaleza, para alcanzar el buen vivir, el sumak kawsay” ….Entonces aquí alguien se esta copinado de alguien el refrancito.
En segundo lugar me preocupa el artículo artículo 326 que dice: “El Estado, a través del Órgano Ejecutivo, determinará los objetivos de la política monetaria y cambiaria del país, en coordinación con el Banco Central de Bolivia.” No creo que el Estado tenga la capacidad de definir los objetivos de la Política Monetaria y esto en cierto sentido viola la independencia del Banco Central. No dice que no se va a respetar la autonomía del BCB, pero hace pensar que en situaciones de emergencia el Estado puede intervenir en las decisiones de Política Monetaria lo que va en contra de una de las pocas cosas en las que existe consenso mundial a nivel de la Ciencia Económica como es la autonomía del Banco Central.
En tercer lugar, si bien la parte de política fiscal esta bien, me preocupa el hecho que no queda claro como van a entrar las autonomías Departamentales, Indígenas y otras. Sobretodo las Indígenas, pues como ya mencione en alguna otra oportunidad, la variable indígena es no observable. Si se empiezan a definir privilegios fiscales como el no pago de algún impuesto a nivel de autonomías indígenas, seguramente en el próximo Censo todos nos autodeclararemos indígenas. Esto es más grave de lo que uno se imagina, pues puede perforar el equilibrio fiscal que hasta el momento se lo ha mantenido bastante bien.
Como economista que soy voy a hacer algunos comentarios con respecto a la parte económica de la NCPE que es la única sobre la cual puedo expresar alguna opinión.
En primer lugar me llama la atención que de entrada en el artículo 306 se menciona el VIVIR BIEN. Textualmente dice: “El modelo económico boliviano es plural y está orientado a mejorar la calidad de vida y el vivir bien de todas las bolivianas y los bolivianos.” No existe ningún modelo económico que promueva el vivir mal. De hecho uno de los postulados básicos de la microeconomía es maximizar la utilidad de los individuos, por tanto esta implícito el tema del vivir bien o ser feliz. Por tanto aquí no hay nada nuevo que se este planteando como nos quieren hacer creer. Por otro lado esto es muy similar a lo que dice la Constitución del Ecuador que textualmente dice: “Una nueva forma de convivencia ciudadana, en diversidad y armonía con la naturaleza, para alcanzar el buen vivir, el sumak kawsay” ….Entonces aquí alguien se esta copinado de alguien el refrancito.
En segundo lugar me preocupa el artículo artículo 326 que dice: “El Estado, a través del Órgano Ejecutivo, determinará los objetivos de la política monetaria y cambiaria del país, en coordinación con el Banco Central de Bolivia.” No creo que el Estado tenga la capacidad de definir los objetivos de la Política Monetaria y esto en cierto sentido viola la independencia del Banco Central. No dice que no se va a respetar la autonomía del BCB, pero hace pensar que en situaciones de emergencia el Estado puede intervenir en las decisiones de Política Monetaria lo que va en contra de una de las pocas cosas en las que existe consenso mundial a nivel de la Ciencia Económica como es la autonomía del Banco Central.
En tercer lugar, si bien la parte de política fiscal esta bien, me preocupa el hecho que no queda claro como van a entrar las autonomías Departamentales, Indígenas y otras. Sobretodo las Indígenas, pues como ya mencione en alguna otra oportunidad, la variable indígena es no observable. Si se empiezan a definir privilegios fiscales como el no pago de algún impuesto a nivel de autonomías indígenas, seguramente en el próximo Censo todos nos autodeclararemos indígenas. Esto es más grave de lo que uno se imagina, pues puede perforar el equilibrio fiscal que hasta el momento se lo ha mantenido bastante bien.
Monday, January 05, 2009
Referendar las Reservas
Cuando pensé que este año nuestro Presidente estaría mejor asesorado, creo que esta peor y hasta le hacen decir barbaridades. Resulta que ahora quiere someter a referéndum el uso de las Reservas Internacionales. Para entender cuan patética es esta idea, les pongo un ejemplo:
Supongan que uno esta yendo en un micro y de repente el micro se planta por un problema mecánico. Lo primero que va a hacer el chofer es tratar de solucionar él mismo el problema con sus básicos conocimientos de mecánica. Si no lo puede solucionar llamará seguramente a un mecánico para que le solucione el problema. Pero algo que jamás hará, será preguntar a los pasajeros que es lo que debería hacer.
Lo mismo pasa con las Reservas, si quieren usarlas, pues adelante, pero pregunten a personas conocedoras del tema, cual seria la mejor manera de hacerlo. Claro, como los especialistas jamás recomendarían usar las Reservas en una empresa catastrófica como es YPFB, es mas fácil cargarle al pueblo en las espaldas algo que a todas luces se sabe seria muy peligroso hacer, más ahora que se vienen tiempos difíciles para el país.
Bienvenido el 2009 y por favor no me hagan reír o llorar con tanta lesera.
Supongan que uno esta yendo en un micro y de repente el micro se planta por un problema mecánico. Lo primero que va a hacer el chofer es tratar de solucionar él mismo el problema con sus básicos conocimientos de mecánica. Si no lo puede solucionar llamará seguramente a un mecánico para que le solucione el problema. Pero algo que jamás hará, será preguntar a los pasajeros que es lo que debería hacer.
Lo mismo pasa con las Reservas, si quieren usarlas, pues adelante, pero pregunten a personas conocedoras del tema, cual seria la mejor manera de hacerlo. Claro, como los especialistas jamás recomendarían usar las Reservas en una empresa catastrófica como es YPFB, es mas fácil cargarle al pueblo en las espaldas algo que a todas luces se sabe seria muy peligroso hacer, más ahora que se vienen tiempos difíciles para el país.
Bienvenido el 2009 y por favor no me hagan reír o llorar con tanta lesera.
Wednesday, December 24, 2008
Feliz Navidad
A todos mis lectores les deseo una muy feliz Navidad y que el 2009 sea un año cargado de cosas buenas.
Felicidades!!!!!!!!!!!!!!
Felicidades!!!!!!!!!!!!!!
Monday, December 15, 2008
Amenaza o Solución
Hasta que por fin el Señor Presidente Morales dio en el clavo y planteo algo que seria una medida económica excelente. Elevar el precio de los carburantes es lo mejor que se le podría haber ocurrido, aunque por la forma en que lo dijo, como una amenaza, parece que le salio de chiripa. Pero eso no importa, lo que importa es que de una vez por todas se empiece a pensar en la economía de los bolivianos y no en política.
Elevar el precio de los carburantes o mejor dicho hacer que el precio de los carburantes fluctué traería muchos beneficios, siendo el principal que el mercado se equilibre. Por fin se acabarían las colas en el Alto por garrafas, se acabarían las colas en todas las ciudades por gasolina y los productores estarían satisfechos con el diesel que tendrían.
Los contrabandistas ya no tendrían el incentivo a contrabandear los carburantes y ya no habría necesidad de mantener a las FFAA controlando los surtidores y las fronteras, algo que definitivamente implica un costo.
Finalmente el Estado dejaría de perder dinero y de subvencionar a la gente que sí es capaz de pagar un precio real de los carburantes. Me refiero, solo para dar un ejemplo, a los jóvenes que dan vueltas los fines de semana por las calles de San Miguel, Equipetrol o el Prado en Cochabamba, que no tiene nada de malo que lo hagan, pero que no lo hagan con plata del Estado.
Muchos dirán, que el costo de vida subirá. Ciertamente que si, pero ya es hora que dejemos de vivir en una ilusión y en una economía ficticia y se empiece a crear mecanismos de mercado que revelen el verdadero costo de las cosas. Esto no quiere decir tampoco que el Estado no deba hacer nada por los más necesitados. Si tiene que hacer y ahí pueden ir subsidios pero dirigidos a la gente que realmente los necesita, los pobres. Hay muchas maneras en que se pueden hacer transferencias a los más pobres. Pero lo que ahora se hace con el subsidio a los hidrocarburos es hacer transferencias a los más ricos.
Por primera vez puedo decir…gracias señor Presidente por amenazarnos, siga adelante con la amenaza y que bueno que le empiecen a gustar los MERCADOS.
Elevar el precio de los carburantes o mejor dicho hacer que el precio de los carburantes fluctué traería muchos beneficios, siendo el principal que el mercado se equilibre. Por fin se acabarían las colas en el Alto por garrafas, se acabarían las colas en todas las ciudades por gasolina y los productores estarían satisfechos con el diesel que tendrían.
Los contrabandistas ya no tendrían el incentivo a contrabandear los carburantes y ya no habría necesidad de mantener a las FFAA controlando los surtidores y las fronteras, algo que definitivamente implica un costo.
Finalmente el Estado dejaría de perder dinero y de subvencionar a la gente que sí es capaz de pagar un precio real de los carburantes. Me refiero, solo para dar un ejemplo, a los jóvenes que dan vueltas los fines de semana por las calles de San Miguel, Equipetrol o el Prado en Cochabamba, que no tiene nada de malo que lo hagan, pero que no lo hagan con plata del Estado.
Muchos dirán, que el costo de vida subirá. Ciertamente que si, pero ya es hora que dejemos de vivir en una ilusión y en una economía ficticia y se empiece a crear mecanismos de mercado que revelen el verdadero costo de las cosas. Esto no quiere decir tampoco que el Estado no deba hacer nada por los más necesitados. Si tiene que hacer y ahí pueden ir subsidios pero dirigidos a la gente que realmente los necesita, los pobres. Hay muchas maneras en que se pueden hacer transferencias a los más pobres. Pero lo que ahora se hace con el subsidio a los hidrocarburos es hacer transferencias a los más ricos.
Por primera vez puedo decir…gracias señor Presidente por amenazarnos, siga adelante con la amenaza y que bueno que le empiecen a gustar los MERCADOS.
Monday, November 10, 2008
El colchón se desinfla
La típica respuesta de la gente del gobierno cuando les preguntan si la crisis financiera internacional nos va a afectar, es que no porque felizmente no somos una economía muy abierta y por otro lado tenemos una gran cantidad de Reservas Internacionales, más de USD 7.000 millones.
Primeramente si bien es cierto que somos una economía no integrada a las finanzas internacionales y por eso no corremos riesgo de contagio financiero, por otro lado somos una economía aislada cada vez más del mundo real y eso si es grave porque para el tamaño de nuestra economía eso es un suicidio.
El sábado pasado salio una publicación en La Razón dando cuenta de la caída de las Reservas Internacionales. Efectivamente desde fines de septiembre éstas han caído en USD 273.1 millones, de USD 7.810,7 millones a USD 7.537,2 millones como se puede ver en el gráfico de las RIN que también sale publicado en el periódico.
Pero eso no es todo, si observamos los movimientos del Bolsín (ver grafico de movimientos del Bolsin), vemos que después de haber tenido meses sin que se hayan vendido nada de dólares en septiembre y octubre las ventas de dólares llegaron casi hasta USD 80 millones, para luego estabilizarse a fines de octubre.
Esto es señal de dos cosas. Primero que efectivamente hay una mayor demanda de dólares producto de que los países vecinos han estado depreciando fuertemente sus monedas y esto ha llevado a muchos, seguramente comerciantes, a hacer arbitraje de monedas con los países vecinos. Segundo, hay fuertes indicios de falta de liquidez en el sistema.
En efecto, hoy sale en La Razón también un artículo donde se menciona que la tasa de referencia (TRE) del Banco Central se ha incrementado. Si esto ha sucedido es claramente porque existe una escasez de liquidez en el mercado, pues de lo contrario mas bien la tendencia debería ser a la baja de la TRE. Me dieron el dato que no están habiendo adjudicaciones de LTs y BTs (Letras y Bonos). La semana pasada a lo mucho se han adjudicado LTs en moneda extranjera por el monto de USD 1 millón, cuando lo normal en la gestión 2007-Primer semestre de 2008 siempre fueron de USD 30 millones semanales.
En conclusión mientras el gobierno se sigue preocupando por la politiDEA, el colchoncito ya se ha empezado a desinflar y no me extrañaría que además descubramos que esta pinchado. En resumen la economía comenzó a caerse.
Velo al Ignorante
La ignorancia - por lo general - es atrevida. La justicia social no podría tener mejor aliado. Cuando la sociedad decide empezar de foja cero, mediante un nuevo contrato social que enmiende los abusos del pasado, la ignorancia es una herramienta sumamente útil. Cuando un nuevo amanecer destella rayos de esperanza, una manera de construir un orden equitativo es colocar a los legisladores detrás del “velo de la ignorancia, una herramienta conceptual que utiliza John Rawls en su teoría de la justicia. Lo que el legislador debe ignorar - si pretende ser justo - es si el nuevo contrato social ha de beneficiar desproporcionalmente a los suyos. El arte de momentáneamente abandonar la investidura de la identidad, en nombre de la justicia, es una ignorancia que únicamente pueden asumir aquellos que realmente creen en la igualdad.
En su teoría de la justicia, Rawls asume que el poderoso siempre intenta someter al más débil. Esa inclinación natural del ser humano queda claramente enmarcada en los comentarios del presidente del Comité Cívico Popular, Édgar Mora, cuando le confiesa al periodista John Arandia de la red Uno que, en su forma de pensar, “la mayoría manda, la minoría acata”. En el espiral de violencia que consume al ser humano desde épocas remotas, la tortilla del poder se ha dado la vuelta varias veces. Seguir subordinando a la sociedad a los permanentes ciclos de enfrentamiento, es obligar a toda la población aprender - sobre todas las cosas - sacudir el yugo del más fuerte, en lugar de prepararse para contribuir a un bien mayor. Cuando los poderosos legislan para favorecer a los suyos, es inevitable subyugar a la sociedad a los ciclos que encadenan, en turnos sucesivos.
Los ciclos son inevitables. El ciclo más largo en Bolivia es también el más violento, y ha durado más de quinientos años. Los más fuertes sometieron a los demás, utilizando la etnia como su herramienta favorita. Se supone hemos roto las cadenas del racismo. Otros ciclos son mucho más cortos. El ciclo en Estados Unidos de un libre mercado desenfrenado, con mínima regulación por parte de Estado – que empezó con Ronald Reagan en 1980 – llega también a su fin con la elección de Barack Obama. Los ciclos económicos típicos del capitalismo, una montaña rusa de burbujas de crecimiento especulativo, seguido de una caída al abismo financiero, vuelcan el estómago del más arriesgado. El planeta entero ahora debe corregir y superar el detestable ciclo de la recesión. Los ciclos sociales y económicos, sin embargo, son muy diferentes. Contrastarlos tal vez ayude iluminar la rocosa pendiente que pretende trepar la sociedad boliviana.
El mandato de un contrato social es crear un terreno equitativo para los actores económicos, políticos y sociales. En la medida que las reglas de juego son justas, la sociedad desarrolla un espíritu de tolerancia, que permite encontrar en la diversidad una fuente de riqueza, en lugar de una razón para discriminar. En contraste a un mandato constitucional que obliga la igualdad ante la ley y garantiza igualdad de oportunidades, las medidas fiscales y monetarias son herramientas que utiliza el gobierno para contrarrestar fuerzas inflacionarias, superar recesiones económicas, y promover empleo. Las primeras son inamovibles y crean condiciones para mayor justicia; las segundas son discrecionales y fomentan condiciones para mayor desarrollo, corrigen deficiencias propias del mercado y ayudan a mejor redistribuir la riqueza. Normas que ayuden a poner fin a los ciclos del sometimiento e injusticia pueden ser eternamente enmarcadas en un contrato social. Pretender ponerle un fin “por decreto” a los ciclos económicos que periódicamente azotan al mercado, es manifestar de todas las posibles ignorancias, la que más daño nos hace.
El velo de la ignorancia ayuda a escapar del instinto primitivo de someter al más débil, porque obliga al individuo a definir aquello que es justo en términos universales. Es decir, detrás del velo de la ignorancia el individuo no sabe si ha de nacer varón o hembra, si ha de ostentar mayoría en el congreso, si su etnia es la dominante, o cual será su condición social. Esta ignorancia es buena, porque si el individuo no sabe a cual grupo ha de pertenecer, entonces no puede favorecer a un grupo en particular. Al ignorar el legislador si será rico o pobre, ateo o beato, hombre o mujer, la norma no incorpora en su espíritu el instinto natural de favorecer a los que hacen norma. Un contrato social que es suscrito bajo la premisa del velo de la ignorancia, garantiza que las normas constitucionales sean elaboradas sin los prejuicios que nacen de ejercer el poder en beneficio de aquellos que momentáneamente ejercen mayor fuerza.
El hijo de Mora tal vez demore su voluntad de -cuando sea grande -ser quien quiere ser, incluyendo un poeta o empresario. Su libertad de elegir entre las miles de diferentes actividades humanas forma parte de las libertades que hacen de la diversidad una herramienta útil para la sociedad. No tendría ningún sentido legislar que todos debamos elegir entre ser agricultor con menos de 10 mil hectáreas, profesor, médico o burócrata. Detrás del velo de la ignorancia, el legislador tampoco sabe si nacerá con el don de la vista, inclinación conservadora, o atraído sexualmente hacia los de su mismo género. Detrás del velo de la ignorancia la justicia requiere proteger los derechos por igual. Aquellos que actúan demasiado conscientes de su identidad, para luego crear normas ofuscadas por sus intereses particulares, pueden robarles a los demás la iniciativa o derechos que le permitan hacer de sus vidas algo diferente, sea dinero o inservible poesía.
En cuanto a las políticas fiscales y monetarias, el gobierno debe tener la flexibilidad de elegir entre un ramillete de posibles medidas que incentiven y regulen la actividad económica. La actividad económica a veces requiere de menores impuestos que incentiven la inversión; otras veces requieren de mayores impuestos que ayuden a reducir el déficit fiscal. Aquel que gobierna debe tener acceso a diferentes instrumentos que permitan regular no solamente la actividad empresarial, sino también los ciclos del mercado que afectan – entre otros – el nivel de empleo. Utilizando políticas fiscales y monetarias, el gobierno puede incentivar la creación de empleo. Lo que no puede hacer es crear empleos por decreto. En una economía normal el nivel de desempleo fluctúa entre un 4- 6%. Lograr “total empleo” es imposible, para empezar porque implicaría que nadie renuncia o jamás cambia de trabajo. El fundamentalismo político, sin embargo, quiere hacernos creer que la pobreza y el desempleo son una aberración.
¿Puede legislarse el empleo y la riqueza? El empleo y la riqueza la crean los individuos, mediante su esfuerzo y sacrificio. El gobierno puede ayudar, mediante políticas que resuelven y se dirigen a problemas coyunturales, propios de la dinámica del mercado. Suponer que es posible – o deseable – establecer pilares estructurales que controlen toda fluctuación del mercado, es levantar castillos de arena cerca al mar. Los mercados están en permanente movimiento. Mientras que construir una represa permite generar electricidad, atajar todo riachuelo es una receta para convertir en desierto lo que antes fue un vergel. Los mercados, al igual que el agua, deben ser libres también de cambiar de curso y dirección, ajustándose al terreno. Pretender controlar la economía es pretender que el agua solo debe fluir hacia la represa del centralismo Estatal. El fundamentalismo económico es la verdadera aberración, y su necesidad de lograr arrodillar el flujo del mercado es un mandato para asfixiarlo.
El “socialismo” de Europa, y la nueva versión de Barack Obama, utilizan políticas fiscales y monetarias para crear riqueza y distribuirla equitativamente. Las políticas fiscales, por ejemplo, se ajustan a la coyuntura. A veces la coyuntura demanda obligar a los más ricos aportar más al desarrollo de la infraestructura necesaria. En el gobierno de Obama, los más ricos aportarán más a la transición hacia una economía ecológica e independencia energética. El invertir en proyectos de infraestructura – neokeynesianismo – ha de crear una demanda agregada, que a su vez creará mayor empleo. Cuando el ciclo de recesión pase, tal vez lo aconsejable sea reducir el gasto público y déficit fiscal. En este sentido, un contrato social que obligue al Estado utilizar únicamente algunas cuantas herramientas de la economía moderna, tan solo limita las opciones disponibles y necesaria adaptabilidad. Es decir, una economía moderna debe tener la flexibilidad de contar entre sus herramientas con martillos, alicates, hachas, bisturís y serruchos. De lo contrario, si triunfa el fundamentalismo intelectual, obligando al gobierno utilizar únicamente martillos, entonces todos los problemas económicos tendrán cara de clavo. Si en otros 50 años el Estado crece desproporcionalmente, creando otros nocivos desequilibrios, la sociedad debe tener la capacidad ajustar sus políticas. Si el nuevo entorno así lo demanda, la sociedad debe tener la libertad de optar por reducir la intervención gubernamental, en nombre de la iniciativa privada. Robar flexibilidad en nombre de un dogma, es fundamentalismo suicida.
Ignorar las diferencias entre ciclos de sometimiento social y ciclos económicos es una receta para la estéril sequia de la lucha de clases. Erradicar por siempre los ciclos de dominación social por parte de los más poderosos es un mandato que puede ser avanzado mediante normas racionales. Los ciclos en la economía deben ser controlados mediante mejores políticas gubernamentales. Para ello se requiere de todo tipo de herramientas, incluyendo la intervención del Estado. Pero intentar obligar por decreto que desaparezca el flujo en el mercado, bajo la ilusión de una “planificación racional”, es pura ignorancia, de las que avanzan el hambre, en lugar de la justicia.
Flavio Machicado Teran
En su teoría de la justicia, Rawls asume que el poderoso siempre intenta someter al más débil. Esa inclinación natural del ser humano queda claramente enmarcada en los comentarios del presidente del Comité Cívico Popular, Édgar Mora, cuando le confiesa al periodista John Arandia de la red Uno que, en su forma de pensar, “la mayoría manda, la minoría acata”. En el espiral de violencia que consume al ser humano desde épocas remotas, la tortilla del poder se ha dado la vuelta varias veces. Seguir subordinando a la sociedad a los permanentes ciclos de enfrentamiento, es obligar a toda la población aprender - sobre todas las cosas - sacudir el yugo del más fuerte, en lugar de prepararse para contribuir a un bien mayor. Cuando los poderosos legislan para favorecer a los suyos, es inevitable subyugar a la sociedad a los ciclos que encadenan, en turnos sucesivos.
Los ciclos son inevitables. El ciclo más largo en Bolivia es también el más violento, y ha durado más de quinientos años. Los más fuertes sometieron a los demás, utilizando la etnia como su herramienta favorita. Se supone hemos roto las cadenas del racismo. Otros ciclos son mucho más cortos. El ciclo en Estados Unidos de un libre mercado desenfrenado, con mínima regulación por parte de Estado – que empezó con Ronald Reagan en 1980 – llega también a su fin con la elección de Barack Obama. Los ciclos económicos típicos del capitalismo, una montaña rusa de burbujas de crecimiento especulativo, seguido de una caída al abismo financiero, vuelcan el estómago del más arriesgado. El planeta entero ahora debe corregir y superar el detestable ciclo de la recesión. Los ciclos sociales y económicos, sin embargo, son muy diferentes. Contrastarlos tal vez ayude iluminar la rocosa pendiente que pretende trepar la sociedad boliviana.
El mandato de un contrato social es crear un terreno equitativo para los actores económicos, políticos y sociales. En la medida que las reglas de juego son justas, la sociedad desarrolla un espíritu de tolerancia, que permite encontrar en la diversidad una fuente de riqueza, en lugar de una razón para discriminar. En contraste a un mandato constitucional que obliga la igualdad ante la ley y garantiza igualdad de oportunidades, las medidas fiscales y monetarias son herramientas que utiliza el gobierno para contrarrestar fuerzas inflacionarias, superar recesiones económicas, y promover empleo. Las primeras son inamovibles y crean condiciones para mayor justicia; las segundas son discrecionales y fomentan condiciones para mayor desarrollo, corrigen deficiencias propias del mercado y ayudan a mejor redistribuir la riqueza. Normas que ayuden a poner fin a los ciclos del sometimiento e injusticia pueden ser eternamente enmarcadas en un contrato social. Pretender ponerle un fin “por decreto” a los ciclos económicos que periódicamente azotan al mercado, es manifestar de todas las posibles ignorancias, la que más daño nos hace.
El velo de la ignorancia ayuda a escapar del instinto primitivo de someter al más débil, porque obliga al individuo a definir aquello que es justo en términos universales. Es decir, detrás del velo de la ignorancia el individuo no sabe si ha de nacer varón o hembra, si ha de ostentar mayoría en el congreso, si su etnia es la dominante, o cual será su condición social. Esta ignorancia es buena, porque si el individuo no sabe a cual grupo ha de pertenecer, entonces no puede favorecer a un grupo en particular. Al ignorar el legislador si será rico o pobre, ateo o beato, hombre o mujer, la norma no incorpora en su espíritu el instinto natural de favorecer a los que hacen norma. Un contrato social que es suscrito bajo la premisa del velo de la ignorancia, garantiza que las normas constitucionales sean elaboradas sin los prejuicios que nacen de ejercer el poder en beneficio de aquellos que momentáneamente ejercen mayor fuerza.
El hijo de Mora tal vez demore su voluntad de -cuando sea grande -ser quien quiere ser, incluyendo un poeta o empresario. Su libertad de elegir entre las miles de diferentes actividades humanas forma parte de las libertades que hacen de la diversidad una herramienta útil para la sociedad. No tendría ningún sentido legislar que todos debamos elegir entre ser agricultor con menos de 10 mil hectáreas, profesor, médico o burócrata. Detrás del velo de la ignorancia, el legislador tampoco sabe si nacerá con el don de la vista, inclinación conservadora, o atraído sexualmente hacia los de su mismo género. Detrás del velo de la ignorancia la justicia requiere proteger los derechos por igual. Aquellos que actúan demasiado conscientes de su identidad, para luego crear normas ofuscadas por sus intereses particulares, pueden robarles a los demás la iniciativa o derechos que le permitan hacer de sus vidas algo diferente, sea dinero o inservible poesía.
En cuanto a las políticas fiscales y monetarias, el gobierno debe tener la flexibilidad de elegir entre un ramillete de posibles medidas que incentiven y regulen la actividad económica. La actividad económica a veces requiere de menores impuestos que incentiven la inversión; otras veces requieren de mayores impuestos que ayuden a reducir el déficit fiscal. Aquel que gobierna debe tener acceso a diferentes instrumentos que permitan regular no solamente la actividad empresarial, sino también los ciclos del mercado que afectan – entre otros – el nivel de empleo. Utilizando políticas fiscales y monetarias, el gobierno puede incentivar la creación de empleo. Lo que no puede hacer es crear empleos por decreto. En una economía normal el nivel de desempleo fluctúa entre un 4- 6%. Lograr “total empleo” es imposible, para empezar porque implicaría que nadie renuncia o jamás cambia de trabajo. El fundamentalismo político, sin embargo, quiere hacernos creer que la pobreza y el desempleo son una aberración.
¿Puede legislarse el empleo y la riqueza? El empleo y la riqueza la crean los individuos, mediante su esfuerzo y sacrificio. El gobierno puede ayudar, mediante políticas que resuelven y se dirigen a problemas coyunturales, propios de la dinámica del mercado. Suponer que es posible – o deseable – establecer pilares estructurales que controlen toda fluctuación del mercado, es levantar castillos de arena cerca al mar. Los mercados están en permanente movimiento. Mientras que construir una represa permite generar electricidad, atajar todo riachuelo es una receta para convertir en desierto lo que antes fue un vergel. Los mercados, al igual que el agua, deben ser libres también de cambiar de curso y dirección, ajustándose al terreno. Pretender controlar la economía es pretender que el agua solo debe fluir hacia la represa del centralismo Estatal. El fundamentalismo económico es la verdadera aberración, y su necesidad de lograr arrodillar el flujo del mercado es un mandato para asfixiarlo.
El “socialismo” de Europa, y la nueva versión de Barack Obama, utilizan políticas fiscales y monetarias para crear riqueza y distribuirla equitativamente. Las políticas fiscales, por ejemplo, se ajustan a la coyuntura. A veces la coyuntura demanda obligar a los más ricos aportar más al desarrollo de la infraestructura necesaria. En el gobierno de Obama, los más ricos aportarán más a la transición hacia una economía ecológica e independencia energética. El invertir en proyectos de infraestructura – neokeynesianismo – ha de crear una demanda agregada, que a su vez creará mayor empleo. Cuando el ciclo de recesión pase, tal vez lo aconsejable sea reducir el gasto público y déficit fiscal. En este sentido, un contrato social que obligue al Estado utilizar únicamente algunas cuantas herramientas de la economía moderna, tan solo limita las opciones disponibles y necesaria adaptabilidad. Es decir, una economía moderna debe tener la flexibilidad de contar entre sus herramientas con martillos, alicates, hachas, bisturís y serruchos. De lo contrario, si triunfa el fundamentalismo intelectual, obligando al gobierno utilizar únicamente martillos, entonces todos los problemas económicos tendrán cara de clavo. Si en otros 50 años el Estado crece desproporcionalmente, creando otros nocivos desequilibrios, la sociedad debe tener la capacidad ajustar sus políticas. Si el nuevo entorno así lo demanda, la sociedad debe tener la libertad de optar por reducir la intervención gubernamental, en nombre de la iniciativa privada. Robar flexibilidad en nombre de un dogma, es fundamentalismo suicida.
Ignorar las diferencias entre ciclos de sometimiento social y ciclos económicos es una receta para la estéril sequia de la lucha de clases. Erradicar por siempre los ciclos de dominación social por parte de los más poderosos es un mandato que puede ser avanzado mediante normas racionales. Los ciclos en la economía deben ser controlados mediante mejores políticas gubernamentales. Para ello se requiere de todo tipo de herramientas, incluyendo la intervención del Estado. Pero intentar obligar por decreto que desaparezca el flujo en el mercado, bajo la ilusión de una “planificación racional”, es pura ignorancia, de las que avanzan el hambre, en lugar de la justicia.
Flavio Machicado Teran
Monday, November 03, 2008
Se acabaron los Mercados
Creo que me soñé porque esto no puede ser cierto pero Venezuela va a comprar toda la oferta exportable de Bolivia a los EEUU. En otras palabras, si el año 2007 el 4.8% de nuestras exportaciones han ido a Venezuela y el 9% a EEUU. Entonces si esta estructura de valor se mantuviese, el próximo año deberíamos exportar a Venezuela 13.8% del total de nuestras exportaciones. Es decir casi vamos a triplicar nuestras exportaciones al país caribeño y todo gracias a un papel (acuerdo) que han firmado los gobiernos de Bolivia y Venezuela.
Que maravilla! A través de un simple acuerdo les han cambiado los patrones de consumo a toda la sociedad de un país, en este caso Venezuela. Viendo en una publicación de UDAPE del 2006, entre los artículos que se verán afectados por la no renovación de preferencias del ATPDEA se tiene por ejemplo:
- Abrigos y pantalones para hombre de algodón con una participación de 33.02% en las exportaciones. Que yo sepa en Venezuela no hace frio como en EEUU, por lo tanto o estos abrigos los van a comprar para regalarlos o los van a usar de cobertores en la playa.
- Chompas de algodón, lana u otras fibras con una participación de 15.11%. Estoy casi seguro que en Venezuela ni siquiera debe conocer la palabra chompa y menos de lana. Si además consideramos que las chompas de lana de alpaca son un bien muy preciado en EEUU, lo que hace que su valor se incremente, quisiera saber cuales serán los motivos por los cuales se pueda demanda chompas de lana de alpaca en Venezuela.
- Chamarras y sacos para hombres de lana, algodón u otras fibras. Estos con una menor participación, tan solo 0.3%. Talvez se podría pensar que exista alguna demanda para estos artículos, pero que además se incremente, es poco probable.
En fin se podrían citar más ejemplos y hasta se podría pensar que en el corto plazo Venezuela compre estos artículos, aunque sea para regalarlos, pero que exista una demanda que sustente un flujo de oferta sostenible en el tiempo es imposible, sino existe un patrón de consumo que permita generar un flujo de ventas (exportaciones).
Alguna vez creo que lo dije, para entender como funciona el mercado basta con tomarse un minibús e ir a la feria de la 16 de julio en El Alto. Ahí se encuentran vendedores y compradores no porque alguien haya firmado un papel que los obligue a ir, sino porque hay un flujo de personas que demanda productos y un flujo de vendedores que trata de satisfacer esa demanda. Y ese flujo va rotando domingo tras domingo.
Por favor que alguien lleve a los del gobierno a conocer la feria de la 16 de julio. Mientras tanto, lo único que es cierto es que en los próximos meses seremos participes de una segunda relocalización….la relocalización de trabajadores de la industria manufacturera.
Que maravilla! A través de un simple acuerdo les han cambiado los patrones de consumo a toda la sociedad de un país, en este caso Venezuela. Viendo en una publicación de UDAPE del 2006, entre los artículos que se verán afectados por la no renovación de preferencias del ATPDEA se tiene por ejemplo:
- Abrigos y pantalones para hombre de algodón con una participación de 33.02% en las exportaciones. Que yo sepa en Venezuela no hace frio como en EEUU, por lo tanto o estos abrigos los van a comprar para regalarlos o los van a usar de cobertores en la playa.
- Chompas de algodón, lana u otras fibras con una participación de 15.11%. Estoy casi seguro que en Venezuela ni siquiera debe conocer la palabra chompa y menos de lana. Si además consideramos que las chompas de lana de alpaca son un bien muy preciado en EEUU, lo que hace que su valor se incremente, quisiera saber cuales serán los motivos por los cuales se pueda demanda chompas de lana de alpaca en Venezuela.
- Chamarras y sacos para hombres de lana, algodón u otras fibras. Estos con una menor participación, tan solo 0.3%. Talvez se podría pensar que exista alguna demanda para estos artículos, pero que además se incremente, es poco probable.
En fin se podrían citar más ejemplos y hasta se podría pensar que en el corto plazo Venezuela compre estos artículos, aunque sea para regalarlos, pero que exista una demanda que sustente un flujo de oferta sostenible en el tiempo es imposible, sino existe un patrón de consumo que permita generar un flujo de ventas (exportaciones).
Alguna vez creo que lo dije, para entender como funciona el mercado basta con tomarse un minibús e ir a la feria de la 16 de julio en El Alto. Ahí se encuentran vendedores y compradores no porque alguien haya firmado un papel que los obligue a ir, sino porque hay un flujo de personas que demanda productos y un flujo de vendedores que trata de satisfacer esa demanda. Y ese flujo va rotando domingo tras domingo.
Por favor que alguien lleve a los del gobierno a conocer la feria de la 16 de julio. Mientras tanto, lo único que es cierto es que en los próximos meses seremos participes de una segunda relocalización….la relocalización de trabajadores de la industria manufacturera.
Post-Racial
Decidimos todo el tiempo por opciones que no cambian absolutamente nada. Una que otra nos marca de por vida. Vivimos una era tecnológica, que hace facilísimo llevar un mínimo registro de aquello que elegimos. Con gran indiferencia, sin embargo, ignoramos la eficacia con la cual construimos nuestro mundo personal. No registramos cómo influye el ejemplo de nuestra frivolidad sobre nuestros hijos; no guardamos evidencia de como el abuso del alcohol empobrece nuestro espíritu; y la historia ignora el impacto social de haber prohibido alguna vez a originarios de África partir pan con el presidente en la misma mesa. Ese fue el caso en la segregada Casa Blanca de antaño. Un afroamericano ahora se sentará en la cabecera. Nos llena de orgullo a los bolivianos haber pagado la factura histórica del racismo el 2005 en democracia. Ahora es un originario quien decide nuestro destino. Pero en lugar de una verdadera transformación, el cambio de liderazgo tan solo ha atizado el odio entre hermanos. Dudo, por ende, que un afroamericano presidente de Estados Unidos logre mágicamente crear una sociedad post-racial.
Sin identidad no existe el individuo, por lo que debe ser protegida de cualquier intento de discriminación. La identidad celebra la diversidad, por lo que no es deseable intentar eliminarla. Ello no justifica subsanar injusticias construyendo derechos sobre la base de una de ellas, o manipular al pueblo para que decida caminos únicamente sobre la base de categorías, como ser género o identidad étnica. No ayudaría trabajar en equipo si – por ejemplo – esa fuese la agenda feminista. El principio de igualdad ante la ley requiere defender y proteger los derechos inalienables de toda minoría, no únicamente de aquellas con las que compartimos un mismo curul.
Barack Obama está por ser coronado como el gran salvador. Urge un cambio de dirección en la nación que impera últimamente con demasiados desaciertos. Simplemente ir al otro lado, sin embargo, no garantiza que la crisis será resuelta. Esa lección la aprendí a la mala, un mea culpa que aun no acabo de redimir. En las elecciones presidenciales de 2005 yo vote por el cambio, por el fin de la corrupción y arrogancia de una elite racista e incompetente. Mi acto es minúsculamente cómplice en reemplazar a la incompetencia, arrogancia y racismo de unos, por la nueva versión del populismo indigenista. Mi decisión es en parte responsable de colocar al presidente Evo Morales a la cabecera de lo que – hasta la fecha – parece ser tan solo una venganza suicida.
Cuando Obama asuma la presidencia de EE.UU. no lo hará como suajili, aunque la sangre suajili corre por sus venas. Tampoco lo hará como anglosajón, por mucho que sea su herencia cultural, vestimenta y lengua materna. Lo hará como ciudadano. De Obama haber nacido en Bolivia, no pertenecer a un pueblo originario lo haría un ciudadano de segunda clase. La igualdad étnica es legado, entre otros, de Martin Luther King; un legado enmarcado en su gran visión: “Sueño algún día vivir en una nación en la que mis hijos sean juzgados por el contenido de su carácter, y no por el color de su piel”. El racismo en Bolivia ha sido herido de muerte. Nadie derrama lágrimas por su lenta agonía. Pero resulta curiosa la agenda política de hacer más difícil soñar convivir algún día en una sociedad post-racial.
Flavio Machicado Teran
Sin identidad no existe el individuo, por lo que debe ser protegida de cualquier intento de discriminación. La identidad celebra la diversidad, por lo que no es deseable intentar eliminarla. Ello no justifica subsanar injusticias construyendo derechos sobre la base de una de ellas, o manipular al pueblo para que decida caminos únicamente sobre la base de categorías, como ser género o identidad étnica. No ayudaría trabajar en equipo si – por ejemplo – esa fuese la agenda feminista. El principio de igualdad ante la ley requiere defender y proteger los derechos inalienables de toda minoría, no únicamente de aquellas con las que compartimos un mismo curul.
Barack Obama está por ser coronado como el gran salvador. Urge un cambio de dirección en la nación que impera últimamente con demasiados desaciertos. Simplemente ir al otro lado, sin embargo, no garantiza que la crisis será resuelta. Esa lección la aprendí a la mala, un mea culpa que aun no acabo de redimir. En las elecciones presidenciales de 2005 yo vote por el cambio, por el fin de la corrupción y arrogancia de una elite racista e incompetente. Mi acto es minúsculamente cómplice en reemplazar a la incompetencia, arrogancia y racismo de unos, por la nueva versión del populismo indigenista. Mi decisión es en parte responsable de colocar al presidente Evo Morales a la cabecera de lo que – hasta la fecha – parece ser tan solo una venganza suicida.
Cuando Obama asuma la presidencia de EE.UU. no lo hará como suajili, aunque la sangre suajili corre por sus venas. Tampoco lo hará como anglosajón, por mucho que sea su herencia cultural, vestimenta y lengua materna. Lo hará como ciudadano. De Obama haber nacido en Bolivia, no pertenecer a un pueblo originario lo haría un ciudadano de segunda clase. La igualdad étnica es legado, entre otros, de Martin Luther King; un legado enmarcado en su gran visión: “Sueño algún día vivir en una nación en la que mis hijos sean juzgados por el contenido de su carácter, y no por el color de su piel”. El racismo en Bolivia ha sido herido de muerte. Nadie derrama lágrimas por su lenta agonía. Pero resulta curiosa la agenda política de hacer más difícil soñar convivir algún día en una sociedad post-racial.
Flavio Machicado Teran
Friday, October 24, 2008
Todo lo que Sube Baja
(Resp a Los precios de los productos deberían bajar)
Por la Ley de la Gravedad, todo lo que sube tiene que bajar. De igual manera por la Ley de Oferta y Demanda cuando los precios suben y se produce un desequilibrio en el mercado se debería dar una reasignación de recursos que restablezca el equilibrio y los precios bajen, no necesariamente al nivel inicial pero si a un nivel menor que el que se tiene con el desequilibrio.
Evidentemente al haber una caída en las cotizaciones de los minerales, se ha reducido el ingreso en Bolivia y por tanto la presión sobre la inflación por el lado de la demanda también ha disminuido. Sin embargo es difícil predecir que esto se traduzca en una reducción de la inflación en la medida que todos quisiéramos, pues existen otros factores que explican la inflación y que siguen vigentes.
Uno de ellos es la inflación importada que sigue siendo alta a pesar de la caída en el precio de los energéticos y de algunos productos alimenticios. Me da la impresión también que en Bolivia se siguen teniendo problemas de oferta en algunos productos, puede ser por un tema de especulación, pero también tiene mucho que ver la política del gobierno que al intervenir en la producción de ciertos productos ha distorsionado los incentivos para los agricultores.
Finalmente y creo que este es el principal problema que impide que la inflación baje, y es el tema de las expectativas. Los sucesivos shocks de corto plazo producidos por presiones de oferta y demanda han llevado a la gente a pensar que la inflación es un fenómeno permanente, por tanto la misma gente esta retroalimentado a la inflación.
Para estar seguros de todo esto seria necesario hacer un análisis riguroso de los determinantes de la inflación actual, sin embargo me atrevería a decir que hay factores que impiden e impedirán que los precios bajen al menos en el corto plazo.
Por la Ley de la Gravedad, todo lo que sube tiene que bajar. De igual manera por la Ley de Oferta y Demanda cuando los precios suben y se produce un desequilibrio en el mercado se debería dar una reasignación de recursos que restablezca el equilibrio y los precios bajen, no necesariamente al nivel inicial pero si a un nivel menor que el que se tiene con el desequilibrio.
Evidentemente al haber una caída en las cotizaciones de los minerales, se ha reducido el ingreso en Bolivia y por tanto la presión sobre la inflación por el lado de la demanda también ha disminuido. Sin embargo es difícil predecir que esto se traduzca en una reducción de la inflación en la medida que todos quisiéramos, pues existen otros factores que explican la inflación y que siguen vigentes.
Uno de ellos es la inflación importada que sigue siendo alta a pesar de la caída en el precio de los energéticos y de algunos productos alimenticios. Me da la impresión también que en Bolivia se siguen teniendo problemas de oferta en algunos productos, puede ser por un tema de especulación, pero también tiene mucho que ver la política del gobierno que al intervenir en la producción de ciertos productos ha distorsionado los incentivos para los agricultores.
Finalmente y creo que este es el principal problema que impide que la inflación baje, y es el tema de las expectativas. Los sucesivos shocks de corto plazo producidos por presiones de oferta y demanda han llevado a la gente a pensar que la inflación es un fenómeno permanente, por tanto la misma gente esta retroalimentado a la inflación.
Para estar seguros de todo esto seria necesario hacer un análisis riguroso de los determinantes de la inflación actual, sin embargo me atrevería a decir que hay factores que impiden e impedirán que los precios bajen al menos en el corto plazo.
Wednesday, October 15, 2008
Que pasa con el Dólar?
Resulta extraño que el tipo de cambio del Bs. con el Dólar se haya estancado en 7.07 Bs cuando en los países vecinos, concretamente Chile y Brasil el tipo de cambio nominal se ha estado depreciando aceleradamente en los últimos días.
Solo a manera de referencia se puede ver que el Real Brasilero ha pasado de estar por debajo de los 2 R$ por dólar a cerrar hoy en 2.15 R$ por dólar en menos de un mes. Lo mismo pasa en Chile que el 1ro de septiembre el tipo de cambio estaba en 513 Pesos Chilenos por dólar y hoy ha cerrado en 631 Pesos Chilenos por dólar.
Naturalmente la explicación de estas depreciaciones de las monedas de Brasil y Chile se explica por un aumento en la demanda de dólares por parte de los agentes producto de la crisis financiera internacional que ha hecho que los mismos recurran al dólar para protegerse.
La pregunta es por que no ha sucedido lo mismo en Bolivia, o es que los agentes no tienen temor a que la crisis financiera internacional les afecte. En parte si, el hecho que en Bolivia no se tenga un sistema financiero muy desarrollado hace que las posibilidades de contagio sean muy bajas. Pero el problema no viene por el lado financiero, viene por el lado real de la economía.
Si los otros países están devaluando sus monedas, naturalmente que nuestras exportaciones a esos países se están encareciendo lo que implica que estas disminuyan, por mas reducidas que sean desde ya y por más que al Presidente le hayan dicho que Iran y Venezuela van a comprar más de lo que exportamos a EEUU. Por otro lado las importaciones desde Brasil y Chile deberían aumentar afectando de esa a la Balanza Comercial y por ende al ingreso total de la economía.
Si el precio del dólar o el tipo de cambio no esta subiendo por ahora es por que la gente no se ha dado cuenta que es el momento para especular con el mismo o hay alguna otra fuente de ingreso de dólares que no la conocemos y que esta cubriendo el aumento de la demanda de dólares. Es difícil saber a ciencia cierta que es lo que esta pasando, talvez alguien tenga alguna idea. En todo caso las perspectivas a futuro son que el dólar suba y que las Reservas Internacionales disminuyan.
Solo a manera de referencia se puede ver que el Real Brasilero ha pasado de estar por debajo de los 2 R$ por dólar a cerrar hoy en 2.15 R$ por dólar en menos de un mes. Lo mismo pasa en Chile que el 1ro de septiembre el tipo de cambio estaba en 513 Pesos Chilenos por dólar y hoy ha cerrado en 631 Pesos Chilenos por dólar.
Naturalmente la explicación de estas depreciaciones de las monedas de Brasil y Chile se explica por un aumento en la demanda de dólares por parte de los agentes producto de la crisis financiera internacional que ha hecho que los mismos recurran al dólar para protegerse.
La pregunta es por que no ha sucedido lo mismo en Bolivia, o es que los agentes no tienen temor a que la crisis financiera internacional les afecte. En parte si, el hecho que en Bolivia no se tenga un sistema financiero muy desarrollado hace que las posibilidades de contagio sean muy bajas. Pero el problema no viene por el lado financiero, viene por el lado real de la economía.
Si los otros países están devaluando sus monedas, naturalmente que nuestras exportaciones a esos países se están encareciendo lo que implica que estas disminuyan, por mas reducidas que sean desde ya y por más que al Presidente le hayan dicho que Iran y Venezuela van a comprar más de lo que exportamos a EEUU. Por otro lado las importaciones desde Brasil y Chile deberían aumentar afectando de esa a la Balanza Comercial y por ende al ingreso total de la economía.
Si el precio del dólar o el tipo de cambio no esta subiendo por ahora es por que la gente no se ha dado cuenta que es el momento para especular con el mismo o hay alguna otra fuente de ingreso de dólares que no la conocemos y que esta cubriendo el aumento de la demanda de dólares. Es difícil saber a ciencia cierta que es lo que esta pasando, talvez alguien tenga alguna idea. En todo caso las perspectivas a futuro son que el dólar suba y que las Reservas Internacionales disminuyan.
Regulación y Crisis Financieras
La razón principal para la actual crisis financiera norteamericana se debe a que las entidades financieras de este país han asumido riesgos excesivos al intentar aprovecharse de las grandes oportunidades de beneficios que ofrecía un contexto de alza excesiva de los precios inmobiliarios. A esto habrá que añadirle la complejidad de las operaciones financieras de los procesos de titularización de créditos hipotecarios, que la regulación financiera tal vez aún no está lo suficientemente desarrollada para normar (pese a los grandes esfuerzos desarrollados por el Comité de Basilea para la Supervisión Bancaria en el documento conocido como Basilea II), evaluando el verdadero nivel de riesgo de crédito que asumen los compradores de este tipo de valores negociables.
Al desinflarse abruptamente la burbuja inmobiliaria, este desmesurado riesgo se ha materializado en cuantiosas pérdidas que algunos intermediarios financieros no han podido soportar. En un mundo financiero globalizado, el riesgo se ha trasladado a entidades financieras de otros países que recompraron parte de los activos de elevado riesgo. Por eso, la crisis financiera norteamericana está contagiando a otros mercados financieros de la Unión Europea, Asia y Latinoamérica.
La teoría nos dice que en una economía de mercado, agentes racionales en busca de su propio beneficio no deberían incurrir en riesgos excesivos. Muy al contrario, deberían calcular óptimamente el riesgo tolerable en función de la rentabilidad esperada de sus inversiones. Sin embargo, este principio general no aplica a los intermediarios financieros, predispuestos a incurrir en riesgos inconvenientes lo que se conoce como riesgo moral.
Por su naturaleza, la mayor parte de los recursos financieros que administran para sus inversiones financieras es de terceros: ahorristas, inversionistas y acreedores. Al invertir recursos ajenos están dispuestos a arriesgar debido a que si las cosas salen bien y ganan, ellos son los que ganan, y si pierden, entonces son los ahorradores los que pagan las consecuencias. Su actitud imprudente daña intereses de terceros, lo cual justifica una estricta regulación y supervisión de los mercados financieros.
Por consiguiente, lo que posiblemente revela la actual crisis financiera es la deficiente labor de regulación y control del sistema financiero por parte de la Reserva Federal Norteamericana. Cuando esta falla, ocurre lo que ocurre y en última instancia el Estado se ve obligado a acudir en socorro de las empresas financieras temeroso de que su quiebra produzca una restricción generalizada del crédito, una caída del ingreso familiar con una fuerte incidencia negativa en el consumo, la inversión y el crecimiento económico.
Como efecto colateral, se origina un comportamiento aún más osado de las entidades financieras, sabedoras de que papá Estado les “tenderá el salvavidas cuando se estén ahogando”.
Lamentablemente, la mala regulación y la ineludible intervención requieren enormes recursos públicos. La intervención redistribuye los costos de la quiebra de los ahorradores hacia los contribuyentes, a pesar de que la carga para la hacienda pública salva los ahorros de numerosas familias.
De ahí que el Tesoro Norteamericano y la Reserva Federal diseñaron un plan por 700.000 millones de dólares que incluye el rescate de las entidades financieras cuya quiebra está afectando los intereses de numerosos pequeños ahorradores, además incluye la adquisición de acciones de los bancos privados para fortalecer su posición patrimonial y para garantizar la nueva deuda emitida por esas instituciones. Asimismo los gobiernos de la Unión Europea también se han puesto en campaña: España avalará al sistema con 100.000 millones de euros, Gran Bretaña recapitalizará tres bancos con 47.000 millones, Francia garantizará hasta con 320.000 millones los préstamos interbancarios y Alemania aportará un fondo de 480.000 millones. En Latinoamérica el Banco Central Brasileño pondrá a disposición de los bancos 50,000 millones de dólares.
Pero pese a estos grandes esfuerzos, es casi ineludible una crisis económica. Si con las medidas puestas en práctica se logra aliviar los efectos devastadores de la crisis financiera, serán amortiguados los contragolpes sobre la economía general y la segunda fase resultará menos dramática, aunque imposible de evitar. La recesión será la realidad que se vivirá en 2009.
La crisis se seguirá desencadenando y afectará los ingresos de los asalariados, los jubilados y las clases medias, con un aumento significativo del desempleo. Caerá el consumo, se debilitará la demanda de bienes, las empresas (pequeñas, medianas y grandes) o recibirán asistencia para garantizarles abundantes créditos o habrá bancarrotas sucesivas. En términos culturales y políticos el desprestigio del neoliberalismo y el pensamiento único, tan en boga en las últimas dos décadas, ha llegado a su nivel más alto, a consecuencia probablemente de una deficiente regulación financiera.
Por Rodrigo Gutiérrez A
Al desinflarse abruptamente la burbuja inmobiliaria, este desmesurado riesgo se ha materializado en cuantiosas pérdidas que algunos intermediarios financieros no han podido soportar. En un mundo financiero globalizado, el riesgo se ha trasladado a entidades financieras de otros países que recompraron parte de los activos de elevado riesgo. Por eso, la crisis financiera norteamericana está contagiando a otros mercados financieros de la Unión Europea, Asia y Latinoamérica.
La teoría nos dice que en una economía de mercado, agentes racionales en busca de su propio beneficio no deberían incurrir en riesgos excesivos. Muy al contrario, deberían calcular óptimamente el riesgo tolerable en función de la rentabilidad esperada de sus inversiones. Sin embargo, este principio general no aplica a los intermediarios financieros, predispuestos a incurrir en riesgos inconvenientes lo que se conoce como riesgo moral.
Por su naturaleza, la mayor parte de los recursos financieros que administran para sus inversiones financieras es de terceros: ahorristas, inversionistas y acreedores. Al invertir recursos ajenos están dispuestos a arriesgar debido a que si las cosas salen bien y ganan, ellos son los que ganan, y si pierden, entonces son los ahorradores los que pagan las consecuencias. Su actitud imprudente daña intereses de terceros, lo cual justifica una estricta regulación y supervisión de los mercados financieros.
Por consiguiente, lo que posiblemente revela la actual crisis financiera es la deficiente labor de regulación y control del sistema financiero por parte de la Reserva Federal Norteamericana. Cuando esta falla, ocurre lo que ocurre y en última instancia el Estado se ve obligado a acudir en socorro de las empresas financieras temeroso de que su quiebra produzca una restricción generalizada del crédito, una caída del ingreso familiar con una fuerte incidencia negativa en el consumo, la inversión y el crecimiento económico.
Como efecto colateral, se origina un comportamiento aún más osado de las entidades financieras, sabedoras de que papá Estado les “tenderá el salvavidas cuando se estén ahogando”.
Lamentablemente, la mala regulación y la ineludible intervención requieren enormes recursos públicos. La intervención redistribuye los costos de la quiebra de los ahorradores hacia los contribuyentes, a pesar de que la carga para la hacienda pública salva los ahorros de numerosas familias.
De ahí que el Tesoro Norteamericano y la Reserva Federal diseñaron un plan por 700.000 millones de dólares que incluye el rescate de las entidades financieras cuya quiebra está afectando los intereses de numerosos pequeños ahorradores, además incluye la adquisición de acciones de los bancos privados para fortalecer su posición patrimonial y para garantizar la nueva deuda emitida por esas instituciones. Asimismo los gobiernos de la Unión Europea también se han puesto en campaña: España avalará al sistema con 100.000 millones de euros, Gran Bretaña recapitalizará tres bancos con 47.000 millones, Francia garantizará hasta con 320.000 millones los préstamos interbancarios y Alemania aportará un fondo de 480.000 millones. En Latinoamérica el Banco Central Brasileño pondrá a disposición de los bancos 50,000 millones de dólares.
Pero pese a estos grandes esfuerzos, es casi ineludible una crisis económica. Si con las medidas puestas en práctica se logra aliviar los efectos devastadores de la crisis financiera, serán amortiguados los contragolpes sobre la economía general y la segunda fase resultará menos dramática, aunque imposible de evitar. La recesión será la realidad que se vivirá en 2009.
La crisis se seguirá desencadenando y afectará los ingresos de los asalariados, los jubilados y las clases medias, con un aumento significativo del desempleo. Caerá el consumo, se debilitará la demanda de bienes, las empresas (pequeñas, medianas y grandes) o recibirán asistencia para garantizarles abundantes créditos o habrá bancarrotas sucesivas. En términos culturales y políticos el desprestigio del neoliberalismo y el pensamiento único, tan en boga en las últimas dos décadas, ha llegado a su nivel más alto, a consecuencia probablemente de una deficiente regulación financiera.
Por Rodrigo Gutiérrez A
Subscribe to:
Posts (Atom)
