Gato por Liebre

Han salido a la luz las intenciones del gobierno de hacerse cargo de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones (ENTEL) y en relación a este tema hay varios elementos que me gustaría resaltar, pues todos ellos están relacionados entre si aunque su relación no sea tan obvia.

En primer lugar, desde ya varios meses atrás, la empresa italiana que tiene el paquete de acciones mayoritario -Telecom Italia- desea vender estas acciones a fin de irse de Bolivia. La decisión de irse de Bolivia esta relacionada mas con una política de la empresa de retirar todas sus inversiones de Sudamérica, cosa que ya lo han hecho en otros países, siendo Bolivia lo único que les queda.

Evidentemente la empresa genera utilidades, es rentable y además goza de un “monopolio” en el mercado nacional que le permite ser la empresa líder en el mercado de las telecomunicaciones. Esto ha hecho que algunas cooperativas hayan estado interesadas en comprar las acciones, pero al final esos negocios no se concretaron.

En segundo lugar, se ha aprobado ya el decreto mediante el cual las empresas de telecomunicaciones deben dejar de redondear el tiempo de llamadas. Esto obviamente les ha generado costos adicionales a las empresas, nada marginales, lo que ha reducido sus utilidades. Cual fue el objetivo principal al parecer de este Decreto? Justamente bajar en alguna medida el valor de las acciones de ENTEL .

Finalmente el Gobierno anuncia que se esta investigando a ENTEL, para ver si ha cumplido con los compromisos asumidos en la capitalización. Supuestamente estas investigaciones se hicieron hace un par de años. No se que otras investigación se podría hacer? Esto es mas como para generar un ambiente de posible “recuperación” de la empresa que se llevo grandes utilidades afuera.

Aparentemente todo apunta a que dada la gran predisposición de Telecom de vender sus acciones, que mejor que venderle al Estado que hoy por hoy cuenta con ingresos extras ya sea por el Gas como también por la condonación de deuda. Y si el Estado no quiere usar sus recursos, seguro que Chavez en su afán de nacionalizar las empresas de telecomunicaciones estará dispuesta a prestar los 170 millones de $us. que supuestamente vale ENTEL.

Aquí hay dos elementos que me gustaría dejar en consideración:

1) Al margen de que existan los recursos para comprar una empresa, un país con tantas necesidades en los campos de educación y salud, se puede dar el lujo de utilizar esos recursos en comprar empresas? No sería más eficiente y lógico que se use en educación, que tanta falta nos hace?

2) Si es que se concreta la operación, esperemos que no nos vendan esta operación de compra y venta de mercado como una nacionalización. Ya tenemos suficiente con el tema de los hidrocarburos donde simplemente se renegocio los contratos, pero no se nacionalizo nada.

A casi 1 año

Estamos a punto de “celebrar” un año (exactamente faltan 4 días) de la posesión de Evo Morales como Presidente Constitucional de la República de Bolivia. La verdad que no hay nada que celebrar, sobretodo los que pensábamos que efectivamente iba a haber un cambio, por lo menos de las personas que nos gobiernan. Sin embargo, seguimos gobernados por personas que de una u otra manera estuvieron en anteriores gestiones y pero aun aprendieron las malas costumbres del político boliviano. Si a eso le sumamos las ansias de poder y la admiración hacia el modelo Chapista, realmente podríamos decir que HEMOS CREADO UN MONSTRUO.

Creo que las imágenes son elocuentes. La primera nos muestra la concentración en la Plaza San Francisco de La Paz, donde los que tuvimos la oportunidad de estar presentes vimos como kollas, cambas, chapacos, mineros, campesinos, clase media, clase alta, estaban mezclados en un solo abrazo de hermandad, todos festejando y con una emoción y esperanza nunca antes vista (al menos por mi persona).

La segunda foto nos muestra como basto un año, para borrarnos a los bolivianos la sonrisa y tenernos enfrentados todos contra todos.

GRACIAS SEÑORES POLITICOS

Busquemos la Paz

Basta ya de la guerra politica, no ven que estan destruyendo el pais!!!!!!!!!!

Mundos Paralelos

Una minoría solía gobernar la nación de manera corrupta y despiadada. Hoy, con la ayuda de los recursos invertidos por un país amigo, la mayoría por fin ha sido liberada del yugo opresor, y es ahora quien dirige el destino de todos. La estabilidad, sin embargo, no se ha cristalizado mágicamente simplemente porque el equilibrio del poder ha cambiado radicalmente. Por el contrario, hoy la inestabilidad es mayor que nunca. Uno supondría que en la agenda de las partes en conflicto, estaría en primer lugar superar el impasse político, hacer a un lado el rencor, y construir una nación prospera. Después de todo, la nación cuenta con una de las reservas de hidrocarburos más grandes de la región. Lamentablemente, puede más la desconfianza, el resentimiento mutuo, y la mayoría ahora gobierna con la misma miopía y sed de poder que sus predecesores, sin importarles que es precisamente esa actitud la que ahora crea tanta inestabilidad.

Lo que se debe entender es que la inestabilidad es también una estrategia política, una diseñada para concentrar el poder, y que permite justificar el acabar con el enemigo. Esa es la agenda de las partes en conflicto en Irak, y quienes sufren no son las milicias sunníes y chiítas, sino la gente que vive a diario, con hambre y sin trabajo, y que debe soportar las inclemencias del odio partidista que conduce a la muerte violenta de unos 15,000 iraquíes al mes.

El nudo gordiano en Irak es como lograr que la nueva mayoría, el gobierno chiíta, gobierne democráticamente, compartiendo el poder en regiones que tienen poblaciones sunníes. Es verdad que estas minorías sunníes gobernaron bajo Saddam Hussain con mano despiadada. Evidentemente es menester de la sociedad iraquí desarrollar las leyes y el sistema político que evite que ahora se cometan las mismas atrocidades, y si hubo abusos imperdonables – como ser el genocidio contra poblaciones kurdas con armas químicas – los responsables deben ser castigados. Lo que no es prudente es exacerbar el rencor, e intentar que la minoría sunní en Irak ahora deba ser gobernada bajo un centralismo opresor que pretende castigar su accionar pasado. Sin embargo es precisamente este mutuo odio entre hermanos, y la manipulación del mismo por parte de milicias - cuyo objetivo es que se profundice la guerra civil en Irak - que ha logrado que la nueva mayoría chiíta ahora tenga un monopolio del poder aun en regiones en las cuales ellos son minoría, idéntica injusticia que otrora contra ellos se cometió.

Países sin recursos naturales, como ser Islandia, Bélgica, Holanda y Finlandia, son prósperos porque todos sus ciudadanos son libres e iguales ante una ley que es justa y razonable. Este marco de garantías, derechos y obligaciones crea el incentivo para participar en el proceso de creación, acumulación y distribución de riqueza. La evidencia está en los hechos, y solo requiere observar cómo naciones construidas sobre cenizas volcánicas, como es el caso de Islandia, tienen un ingreso per capita de más de 32,000 dólares anuales. En Irak dicho marco aun no existe, pero lo más preocupante es que tampoco existe la voluntad o compromiso entre sus protagonistas políticos de crearlo. En Irak no existe una comprensión que la libertad individual y la responsabilidad individual son elementos indispensables para crear estabilidad y prosperidad, simplemente porque no necesitan crear riqueza, solo necesitan controlarla. Más preocupante aun, no lo entienden porque su visión es tribalista, y su agenda es de someter al otro a su visión de cuantos califas heredaron de Mahoma su poder divino.

Uno de los problemas más graves en Irak es que los chiítas son quienes ahora controlan el ejercito y la policía, y tienen presiones muy fuertes de sus bases radicales y fundamentalistas de no interceder en nombre del orden cuando son sus aliados los que arremeten contra la oposición sunní. Hay evidencia que – según líneas sectarias – hay interferencia política para determinar dónde se resguarda la seguridad ciudadana, y dónde no. Cualquier similitud a la aplicación del Estado de Derecho en Bolivia es pura casualidad.

Flavio Machicado Teran

Cochabamba under attack!

On Friday 6^th October I wrote a post titled “Huanuni under attack”. In that post I put a link to pictures showing the battle in Huanuni. Here are some links of what is happening in Cochabamba:

- Aumentan a dos los muertos por enfrentamientos en Cochabamba (El Deber)

- Evo Celebrating in Nicaragua, Bolivia in Civil War (Off Topic)

- The sequence of what is happening in Cochabamba (Noticias Bolivianas.com)

So what comes next? Are we the Irak of South America? Who could help us?

Filemón Escobar: Evo esta rodeado de llokallas y de Imillas en el gobierno

Un interesante articulo que salio publicado en El Mundo.

Con el carisma acostumbrado de sus palabra llenas de modismos altiplánicos, el ex líder masista, Filemón Escobar quien fue compañero de lucha del actual Presidente Evo Morales en el inició del Movimiento al Socialismo (MAS) participó en una reunión con los sectores empresariales y sociales cruceños en la Cámara de Industria y Comercio. Escobar fue ácido en sus criticas al gobierno de Morales y a sus componentes. Aseguró que solo rescata al presidente y al Canciller, los demeas solo serían 'oportunistas', que estarían practicando una izquierda tradicional que buscaría la división y confrontación entre bolivianos.

Con la participación de los intelectuales representados por Juan Claudio Lechín, los empresarios con Gabriel Dabdoub de la CAINCO, los trabajadores con la Central Obrera Departamental, las juntas vecinales con FEDJUVE y otras instituciones, estuvieron presentes para analizar la situación actual.
El Mundo, consultó a Filemón Escobar, sobre el Gobierno de Morales, el cual señaló que el partido del MAS no debería seguir con los errores que cometió en el pasado la izquierda, ya que sería incentivar una confrontación que terminaría con los bolivianos, por lo cual se debe evitar los enfrentamientos.

“Cuando el MAS llega al poder no puede seguir con los errores de la izquierda pasada, que solo busca la confrontación, tiene que haber un equilibrio entre la zona occidental y oriental. Si se quieren aplastar entre ellos se acabo el país”, dijo.

Aclaró que Morales inicialmente no representaba esta izquierda tradicional, la misma que se refleja en los troskistas, pero resaltó que es la que está utilizando.

En tal sentido, mencionó que se debe instar al Primer Mandatario que busque la “complementariedad de lo opuesto” con energía, para conscientizarse de que existen dos civilizaciones, la andina y otra que es la amazónica, en donde se exprese que la otra mitad del oriente es el occidente y la del occidente es el oriente.

“Tiene que haber la complementariedad de lo opuesto,
dejo de lado la ideología andina y habla como troskista buscando la provocación de aplastar al enemigo, conduciendo a la división del país y eso no hay que admitir, hay que decirle al gobierno que nosotros estamos en total desacuerdo con la confrontación, que la otra mitad del oriente es el occidente y la otra mitad del occidente es oriente, y quienes plantean destruirnos están atentando contra la vida de la nación boliviana”, enfatizó.
Escobar, realizó un llamado al Presidente, a quien pidió que vuelva a su línea original, practicando esta complementariedad, con lo que se respete todas las ideologías existentes.

“Evo tu haz sido educado en una escuela de izquierda tradicional? no, tu eres un aymara, tienes la filosofía de la complementariedad de lo opuesto, no de la confrontación menos de la división, Evo tienes que volver a tu línea original, a una línea de consenso”, aclaró.

Escobar, reitero durante su intervención que la izquierda tradicional esta siendo utilizada en el poder ejecutivo, en los ministerios, donde se concretaría una filosofía de aplastar al enemigo.

“El MAS se construyó en la filosofía de la complementariedad de lo opuesto, no se ha construido en la izquierda tradicional de buscar la confrontación y división, y aplastar al enemigo, se creó al revés, es una estupidez que están cometiendo, si seguimos así nos vamos a matar entre nosotros, en cada barrio y en cada calle y eso no podemos admitir los bolivianos”

García Línera sería el generador de la teoría de asfixiar a la supuesta oligarquía cruceña, además de tener la visión de que los aymaras deben terminar con los blancoides, con lo cual no se estaría construyendo ningún avance en el país, calificándolo de no ser un constructor del MAS, acusando tanto a éste como a los demás ministros de haber entrado al partido por la puerta trasera.

“García Linera escribía como Ayllu rojo, donde los aymaras terminen con los blancoides y dice que hay que asfixiar a la oligarquía cruceña, no es constructor del MAS, quien es Quintana (Ministro de la Presidencia), quien es Wálter Chávez (asesor del Vicepresidente) un peruanito de sendero luminoso que cree que es hora de aplastar al enemigo, y están conduciendo a la división y a la confrontación, eso hay que oponernos y denunciarlo”, manifestó.

Para Escobar, la autonomía es un reflejo de la lucha social que fue apoyada por los aymaras hace mucho tiempo atrás, cuando luchó Zarate Villca un aymara junto al General José Manuel Pando, por lo tanto el Presidente que se considera aymara debería supuestamente apoyarla.

“El problema de las autonomías tiene un prologo histórico, Zarate Villca fue aliado del General José Manuel Pando iniciaron la guerra por un estado federal, por una autonomía, el aymara estuvo de acuerdo con un estado federal, los aymaras del compañero Villca aplastaron a los ideólogos y ahora un aymara no puede estar en contra de la autonomía, de una lucha de Zarate Villca”, explicó

Una Situación Flogisto

Solían creer los filósofos que convivíamos en la prehistoria sin leyes, en un “estado natural”. Hoy entendemos que –al igual que tenemos una predisposición para el lenguaje, la música y las matemáticas - el ser humano siempre ha desarrollado reglas, creencias y costumbres - o por lo menos desde que empezó a vivir en comunidad. Se creía también que en aquel idílico y entrañable estado natural, cuando éramos tan inocentes como nuestro silvestre entorno, la imposición del orden se lograba solo mediante el uso de fuerza. Hoy comprendemos que – al igual que los chimpancés – los humanos obedecemos a ciertos principios básicos que permiten controlar la conducta de los miembros del grupo, de manera que impere la estabilidad, en lugar de invertir toda la energía peleando por el poder. La ley, por ende, forma parte de un código instintivo, y representa una de las herramientas más valiosas con las que cuenta el ser humano para garantizar la supervivencia de su especie.

Sin embargo, si nos tomáramos la molestia de salir a la calle y preguntar, “¿qué quiere decir para usted “la ley”?”, temo nos sorprendería lo difícil que es para muchos conceptuar algo que parecería ser básico y evidente. Tal vez la respuesta dependa cómo formulamos la pregunta, y tal vez la respuesta dependa de quién haga la pregunta, y hasta cómo esté vestida la persona. La subjetividad, después de todo, es rey. Pero la respuesta es muy sencilla: Las leyes son reglas que definen nuestros derechos y responsabilidades. Algo tan sencillo parece hoy perderse en la conciencia colectiva, y en lugar de enfocarnos en desarrollar reglas que permita mejor avanzar nuestro bienestar común, pareciéramos preferir mantenernos en un estado de frenesí, como si esperando que sea un sacrificio humano el que logre apaciguar nuestras frustraciones. Pero incluso esos rituales eran otrora racionales, en la medida que permitían al pueblo enfocar y canalizar sus esfuerzos. Lo que es irracional es disipar la energía contenida en la voluntad de cada uno de los bolivianos, simplemente porque no se entienden algunos preceptos básicos que hacen que la convivencia, incluso entre chimpancés[1], se dirija hacia mínimos objetivos compartidos, como ser aquel que representa la estabilidad.

En la historia de la humanidad han existido, y existen, leyes injustas o anacrónicas que deben ser revertidas o perfeccionadas. Durante la oscura era del medioevo europeo, por ejemplo, los poderosos terratenientes eran quienes imponían sus propias leyes sobre sus vasallos, un antecedente histórico que algunos “intelectuales” dirán aun refleja lo que sucede en nuestro propio suelo. Quienes tan cínicamente optan por una postura que ignora el lento proceso evolutivo de la sociedad - y tal vez pretenden acelerar el proceso mediante el fuego de la lucha de clases y una sangrienta revolución - subestiman el marco legal establecido, el cual afortunadamente aun rinde tal irracionalidad poco probable. Es precisamente el hecho que hemos desarrollado reglas que permiten cierta convivencia pacifica, y sobre todo la alteración pacifica del poder, que permite aun mantener un vestigio de civilidad.

Ahora nos encontramos en pleno proceso de definir las nuevas reglas de juego y las bases conceptuales sobre las cuales hemos de brindar al individuo las garantías e incentivos para avanzar su bienestar, y en la misma medida avanzar el bienestar de todos. Pero parece que hay quienes prefieren invocar a espíritus ancestrales, que utilizar las herramientas y la sabiduría adquirida a través de cientos de años, experiencias que permiten a las sociedades dejar de tropezar con la misma piedra. Para ello, sin embargo, se requiere empezar por algo tan básico como siquiera preguntarse para qué sirven las leyes, y para qué una nación desarrolla preceptos básicos enmarcados en una constitución.

Hace apenas 300 años no se conocían leyes de la naturaleza que hoy consideramos obvias. En ese entonces, por ejemplo, se explicaba el proceso de combustión como el resultado de la liberación de una sustancia “incolora, inodora, insípida y desprovista de peso” que llamaron flogisto. Un francés, Antoine Lavoisier, encontró dicha noción difícil de creer, y en 1772 descubrió que los químicos ganaban - y no perdían - peso al quemarse. Fue de esta manera que llegó a la conclusión que algo era añadido a éstos químicos, en lugar de que algo – el flogisto – se desprenda de ellos. En 1794, Lavoisier se enteró que un ingles había descubierto un gas que aparentemente era imprescindible en el proceso de combustión. El gas que había descubierto Priestley era nada menos que el oxigeno, y Lavoisier llegó a la conclusión que cuando un combustible arde, es porque se mezcla con el oxigeno, y que no existía tal cosa como el flogisto. Mas adelante Lavoisier utilizó el descubrimiento de otro ingles, Cavedish, para concluir que el agua estaba constituida por la combinación del hidrógeno con el oxigeno. La ciencia de la química era tan incipiente, que Lavoisier incluso tuvo que darle el nombre hidrógeno al gas que hoy todos entendemos forma parte imprescindible de nuestro entorno, y sin el cual el ser humano no podría sobrevivir.

Algunas leyes pertenecen a la naturaleza, y es menester nuestro descubrirlas. Otras son construcción humana, y es menester nuestro perfeccionarlas. Quisiera, en este sentido, establecer un concepto básico: la lucha de clases es una estrategia política que solo logra superar o resolver un impasse político entre dos bandos polarizados de la sociedad en dos entornos muy contrastantes. En un extremo, las instituciones deben ser sólidas, funcionales y operativamente eficientes, y la cultura democrática debe estar igualmente bien cimentada. Aquí la lucha de clases permitirá una discusión dialéctica progresiva, y las diferencias no resultarán en inestabilidad. En el otro extremo, el entorno político debe estar tan desgastando, ser tan injusto e ineficiente a la hora de redistribuir el poder y la riqueza, que la única alternativa es inflamar las diferencias, y utilizar la cohesión política que otorga la lucha de clases para encender una violenta destrucción de las estructuras existentes. En este segundo escenario no hay un proceso evolutivo gradual, sino un proceso revolucionario total, cuyo objetivo es reemplazar el monopolio de la clase gobernante, con la dictadura de quienes no fueron permitidos participar en la construcción de las reglas de juego y la distribución de la riqueza. En este escenario la inestabilidad es parte del proceso de desgaste que lleva al desenlace final, y por ende la “inteligencia revolucionaria” intentará avanzarla. Afortunadamente Bolivia no se encuentra en ninguno de estos extremos, y la lucha de clases demostrará ser una estrategia inefectiva y poco funcional, y tan solo logrará retrasar nuestra inserción a la economía mundial.

En 1793, cuatro años después de la Revolución Francesa, comenzó en Francia el Reinado del Terror. Lavoisier fue primero testigo de cómo la Academia de Ciencias era abolida, y luego como su participación en “los granjeros de la hacienda” le ganó ser sentenciado a la guillotina. El juicio duró menos de un día, y en la tarde Lavoisier fue decapitado en la Plaza de la Revolución, hoy la Plaza de la Concordia. Lagrange se lamentaba de esta manifestación de resentimiento diciendo, “en un solo instante se quedó sin cabeza pero harán falta mas de cien años para que aparezca otra igual”. Hoy los bolivianos también perdemos la cabeza cuando pretendemos castigar a los norteamericanos pidiéndoles visa, cuando a quienes realmente castigamos es a quienes viven del turismo. No entender ciertas reglas básicas de la economía, pude lograr este tipo de disparates e injusticias. Ahora los bolivianos debemos rápidamente cambiar nuestra pasividad intelectual por la molestia de hacernos preguntas básicas, hacer a un lado las banderas ideológicas y aceptar ciertas reglas básicas y fundamentales. Sobre todo debemos entender que la lucha de clase tan solo puede lograr que perdamos el tiempo, y posiblemente hacer que más de uno pierda hasta la cabeza.

Flavio Machicado Teran

Escuchen al Bigotón!

Como era de esperarse el año Nuevo comenzó con la guerra política y los buenos deseos y las caras bonitas que se vieron en estas dos semanas de fiestas, quedaron ahí y otra vez los rivales iniciaron sus aprestos, esta vez en la ciudad de Cochabamba.

Sin embargo, el año ha comenzado con la grata visita del profesor Xavier Azkargorta (el bigotón) que con su presencia nos hace recordar los maravillosos momentos que vivimos hace 13 años atrás. Tuve la oportunidad de verlo en un par de entrevistas en canales de televisión y realmente el mensaje y la capacidad de transmitir enseñanzas de vida son formidables. Enseñanzas que pueden ser aplicadas a todos los ámbitos y que bueno seria que fueran escuchadas por los que dirigen Bolivia.

Dentro de las cosas que pude escuchar y recuerdo se pueden citar (no lo dijo textualmente así) :

- El merito de haber clasificado al Mundial del 94, no es atribuible a una persona, sino a todo un país que empujo el carro en una misma dirección.

- Objetivos muy importantes se pueden conseguir cuando se trabaja de manera unida, con objetivos definidos y de manera seria.

-Los dos pilares de la selección eran Milton Melgar y Carlos Borja (un camba y un kolla)

-Se debe resaltar el valor de las personas. No hay nada más valioso que la persona.

-Lo que uno sea en su vida lo reflejará en su profesión.

-No se puede mejorar si uno no se exige.

Hubo muchos mas mensajes que el bigotón transmitió y en realidad ya los habia dejado años atrás. Seguro irán saliendo muchos más en los días que le quedan en Bolivia. No me queda mas que rendir un homenaje a este gran hombre que nos enseñó que los bolivianos somos capaces de lograr lo que sea, pero con trabajo, seriedad y responsabilidad. No como estamos ahora, haciendo todo de manera improvisada, privilegiando los intereses políticos por encima de cualquier cosa y menospreciando a lo mas valioso que tenemos, que son los propios bolivianos tengan el origen que sea, todos son muy valiosos.

Acepto y Confieso

Es época de resoluciones y no de confesiones, y por ende debería guardarlas para Semana Santa. Pero ahí les va. Lo que procedo a confesar será tristemente obvio para quienes se han tomado la molestia de leerme. Los demás tendrán simplemente que creerme que en esta columna no digo nada, y su formato sigue una formula tristemente predecible y hasta ridícula: Primero introduzco una reflexión banal sobre algún acontecimiento reciente o pasado, que sirve de contexto para ejemplificar un principio. Luego elaboro el principio, dejando en claro “por qué” lo considero importante, para entonces terminar con una reflexión de cómo aplica ese principio a nuestro medio. En mi conclusión me encanta fustigar a nuestros protagonistas y representantes por fracasar miserablemente a la hora de aplicar una base coherente a su razonamiento y conducta, algo que hago con frecuencia, y por ende mi culpable sentir.

Idealmente quisiera hablar del fondo de las propuestas, del contenido de las estrategias, sean éstas políticas o económicas. Si pudiese elegir, preferiría analizar y evaluar el diseño de un buen gobierno, o siquiera aplaudir el reflejo honesto aunque sea de algunos valores básicos. Pero es tanta la contradicción, tan grande la capacidad de torcer la realidad hasta que su forma proyecte nuestra agenda personal, tan grande el vacío de una mínima ética en nuestra reflexión, que no puedo evitar dirigirme a la construcción básica de nuestra percepción. Si por ejemplo un boliviano con antecedentes de estafa y prisión emigra ilegalmente a EEUU, y es arrestado frente a la Casa Blanca porque sostenía en el aire un cartel con las palabras “Muera Bush Asesino”, y a raíz de su protesta (no un crimen) es deportado, nuestra respuesta contrastaría la que ha suscitado la detención de Amauris Samartino. No importa cuan idénticas sean las circunstancias entre nuestro imaginario e ilegal compatriota y el cubano en cuestión, nuestras percepciones estarán determinadas no por principios, sino por la agenda y resentimiento personal.

Bolivia atraviesa un momento óptimo, y las condiciones para su desarrollo nunca fueron mejores. Las arcas del Estado empiezan a hincharse de divisas. Pero ¿de qué sirve ese capital si no estamos creando empleos? Lejos de crear empleos, el Gobierno ha decidido – en el más puro estilo neoliberal – reducir el tamaño del aparato estatal. Si la movida responde a una postura e imperativo económico, seria digno de ovación. Pero sabemos que no son las ganas de reducir el déficit fiscal el que alimenta esta reflexión gubernamental sobre cómo mejor invertir nuestro “ahorro interno”.

Evidentemente los empleos se crean con inversión privada, y no con paternalismo Estatal. Tal vez por ahora hubiese ayudado al efecto multiplicador en la economía tener una masa laboral subvencionada por el Estado, y tal vez el Estado pueda crear empleos mediante proyectos de inversión en infraestructura y servicios sociales. Pero los empleos los crea el sector privado, y ese es un principio que difícilmente entra en la cabeza de quienes – y ahora si que “por principio” – se la tienen jurada a “la comparsa” que es responsable de “los peores males políticos, sociales y económicos que ha vivido el país en los últimos 20 años”. El jurado oficialista ya salió de su deliberación en este sentido, y cualquiera que pretenda invertir en una empresa es ahora el enemigo, diga lo que diga el “buen policía” de esta gestión, la esquizofrénica voz de la cordura y rebelión armada, el señor del abrigo negro. Mientras tanto los empleos son cada día más escasos.

Esta columna no dice nada, y ni siquiera se atreve a llamar por su nombre al Vicepresidente García Lineras. Me siento como el idiota del pueblo que no hace mas que reiterar la misma cantaleta. Quisiera poder confesar que esto refleja la pobreza en mi estilo bucólico, y mi limitación intelectual. Lamentablemente creo que más bien refleja lo incapaces que hemos resultado – todos - a la hora de vivir y progresar bajo los principios más elementales. Vivimos un vacío ético muy básico y ridículo, y confieso que mi culpa es no poder evitar el reflejarlo.

Flavio Machicado Teran

Insolito!

En un artículo del periódico los tiempos se encuentra la siguiente crítica que hace el vicepresidente a los ministros:

….sostuvo García Linera, quien en una primera parte de su discurso criticó duramente la falta de creatividad e iniciativa de algunos ministros y funcionarios gubernamentales, que se quedan sentados en sus escritorios esperando que Evo les diga lo que deben hacer.

Me parece totalmente fuera de lugar este crítica, pues la actitud de los ministros es lo más lógica posible, en un régimen donde la política esta por encima de cualquier otro criterio.

Hace varios posts que vengo diciendo, en Bolivia es necesario que se tomen varias decisiones económicas fundamentales, como ser levantar el subsidio a los hidrocarburos, designar autoridades titulares en las instituciones públicas, reformar el sistema de pensiones, generar incentivos para inversiones, entre otras. Pero obviamente todas estas decisiones tienen costos políticos y por ende jamás serán tomadas, aunque hayan sido pensadas por los ministros.

Me parece lógica la actitud de los ministros de actuar en función de los criterios políticos que priman en este gobierno y esperar que Evo les diga lo que tienen que hacer, o por lo menos les de el aval para actuar. No olvidemos por otro lado que en la visión del MAS esta es una revolución y por ende cualquier “error” que desvié el rumbo de esta revolución es motivo de censura por parte de las “organizaciones sociales” lo que se traduce en el pedido de renuncia de aquella autoridad que cometa el mencionado “error”.

Por lo tanto ante este escenario donde los ministros no tienen la libertad de actuar, pues están sometidos al denomina do control social, que mas les queda que sentarse en sus escritorios.

Por otro lado no me quiero referir al hecho de que la falta de ideas e iniciativas viene también de la falta de recursos humanos capacitados en las instituciones públicas, lo que no debería sorprendernos dada la política de reducción de salarios que se aplico hace aproximadamente un año, que hizo escapar a la mayoría del personal capacitado que existía en el sector público. Si a eso se le añade el típico cuoteo, característico de todos los partidos políticos, no debería extrañarnos la falta de creatividad.

Predecible, pero no Creíble

Todo cambia, cantaba Violeta Parra, pero el verso no aplica necesariamente a la conducta humana, por lo menos no en el corto plazo. Puede ser que un individuo siga actuando igual que cuando era niño, las consecuencias - sin embargo - serán distintas ahora que es mayor. Quien a punta de amenazas ahora intente secuestrar en pleno vuelo un avión bajo la premisa, “si cooperan nadie saldrá lastimado”, puede apostar que recibirá una muy violenta respuesta a su protesta. En su época dorada no era así y - por ejemplo - el secuestro del vuelo 351 de Aerolíneas Japonesas en 1970, terminó con el viceministro de transportes acompañando a los “Yodo-go” a Pyongyang, Corea del Norte, para que aprendan “guerra de guerrillas”. Al final hubieron incluso respetuosos apretones de mano entre captores y cautivos. ¡Cómo han cambiado los tiempos!

Había pasado apenas una hora y veinticinco minutos desde el primer ataque para que cualquier palabra enunciada por un secuestrador para calmar a los pasajeros jamás vuelva a tener credibilidad, por lo menos no sobre suelo norteamericano. Los pasajeros del vuelo 93 de United Airlines - al ser informados por teléfono que su nave era ahora un misil suicida - optaron por morir en el intento de interrumpir el ritual de sacrificio del que ahora participaban involuntariamente. Una vez que entendieron que el objetivo de sus captores era superior incluso a su instinto de supervivencia, los pasajeros equipararon su racionalidad a la de sus oponentes, y su integridad física dejó también de ser prioridad. Por ende, no tuvieron otra alternativa que unir esfuerzos para evitar que otros mueran allí abajo, y decidieron inmolarse igual.

Debido al cambio en conducta de ciertos secuestradores, incluso un exabrupto dentro de una aeronave nunca más será igual. Cuando Troy Rigby, un esquizofrénico de 29 años, sintió claustrofobia, saltó del avión y empezó a correr, un sheriff le propino cuatro choques de alta corriente porque, “pensó que traía una bomba en su mochila”. Troy murió de un ataque al corazón. En otro caso, Rigoberto Alpizar, fue abatido a balazos después de salir del avión amenazando que tenia una bomba. Rigoberto sufría de bipolaridad. La conclusión es muy sencilla: los hechos del 11 de septiembre han eliminado la posibilidad de brindar al otro el beneficio de la duda sobre sus verdaderas intenciones (o limitaciones), y dentro de un avión es ahora inexistente la credibilidad de cualquiera que intente subvertir la paz.

La manera cómo ahora manejamos el que alguien siquiera intente ejercer violencia, ha sido afectado por la nueva ausencia de credibilidad. Ahora la mera perspectiva de imponerse mediante intimidación es causa de reacciones muy drásticas, ya sea en manos de un oficial de la ley, o de un grupo de paranoicos ciudadanos. Hemos cruzado el umbral de la racionalidad, y ahora todos estamos obligados a ser igualmente viscerales, y responder con igual violencia que la que debemos suponer habrá de utilizar nuestro adversario.

Las conductas por lo general son predecibles. Pero cuando éstas se tornan inconsistentes o irracionales, las respuestas tienden a adaptarse a dicha inconsistencia o irracionalidad. Nuestra cultura política está lentamente cambiando. Sin embargo los cambios parecen estar sujetos a la visceralidad, demagogia y sofistería de nuestros políticos, quienes actúan impetuosamente, con objetivos de corto plazo, y sin entender que lo que dicen y hacen está afectando la conducta de los demás. Los que gobernaron ayer pedían entonces detener la demencia de los bloqueos y permitir gobernar. Ahora les conviene defender la desobediencia civil como una expresión democrática. Los bloqueadores de ayer protestaban las imposiciones del Estado. Ahora que gobiernan dicen querer “garantizar la autodeterminación de los pueblos”, cuando en realidad les conviene centralizar el poder político. Nadie ejerce principios, nadie cree en nadie, y en juego está también la credibilidad de nuestro sistema político, el cual evidentemente necesita mejorar. Sin embargo, sus deficiencias no son tan peligrosas como la posibilidad de que - entre bolivianos - perdamos por completo el 2007 la posibilidad de cooperar.

Con lo mejores deseos que no sea ese el caso, felicidades y éxito!

Flavio Machicado Teran

Como se trabaja!

En un artículo que sale hoy en El Deber se informa que el Presidente y su Consejo de Ministros trabajaran la noche del 24 de diciembre y la madrugada del 1 de enero, para aprobar una serie de decretos con fines sociales.

Cada quien es libre de hacer lo que quiera, pero no deja de sorprender la cantidad de trabajo que tienen los altos miembros del poder ejecutivo, que trabajan desde las 5 de la mañana y salen a altas horas de la noche, realmente todas unas maquinas. Por lo mismo no deja de extrañar el porque la forma de dirigir el gobierno sigue siendo tan similar a la de las anteriores gestiones. Tanto trabajo debería reflejarse en ideas novedosas.

Pero siguiendo en el tema de que se trabajará en Año Nuevo, quisiera pensar que realmente esa serie de decretos con fines sociales sean realmente así y no sean decretos con fines políticos. No esta demás mencionar que la costumbre de las anteriores gestiones era la de aprobar una serie de decretos a fin de año, aprovechando que la mayoría de los funcionarios públicos se encuentran en vacación colectiva y resulta más fácil aprobar los mismos por la vía fase-track.

Ojala nuestros señores gobernantes, cuando sean las 0 horas del 1ro de enero de 2007, estén sintonizando alguna radio local y puedan escuchar las gloriosas notas del himno boliviano y eso los lleve a pensar en el bien de la Nacion.

Feliz 2007 a todos….

A Sopapos

Definir cuándo un conflicto entre individuos de la misma cultura, sociedad o nacionalidad puede ser considerado una “guerra civil” ocuparía este breve espacio, y no llegaríamos a una conclusión. El derrocamiento de la monarquía inglesa en los 1640s, por ejemplo, es llamado la Guerra Civil Inglesa, pero fácilmente podría también ser categorizada como una revolución. En la historia islámica existen repetidas instancias de violencia entre shiítas y sunís. Sin embargo, aún con cientos de miles de muertos no hay la voluntad de llamar el conflicto en Irak una guerra civil. Por otra parte, una masacre como la cometida contra el pueblo chileno en 1973 simplemente pasa a la historia como un golpe de Estado, aun cuando fueron asesinados miles del bando perdedor.

Un criterio utilizado es que las partes pertenezcan a un mismo país y peleen por el control político, control sobre una región separatista, o para implementar un cambio significativo en políticas de Estado. Otro criterio es que por lo menos 1,000 personas pierdan su vida en el conflicto, y que cada bando sufra por lo menos la baja de 100 combatientes. Esto elimina la posibilidad de categorizar como guerra civil un genocidio, y hace incluso más complejo el propósito de definir lo que pasó en varias naciones latinoamericanas durante más de una dictadura militar. A su vez, no puede concluirse que una guerra civil no suele desatarse en una democracia, o en un país con una economía desarrollada, siendo que en Estados Unidos más de medio millón de compatriotas se aniquilaron entre sí.

El afán cartesiano de categorizar instancias de violencia fratricida es más deprimente si consideramos instancias en las que el detonador es una diferencia étnica o religiosa, lo cual hace las consecuencias aun más nefastas. Esto se debe a que – en éste tipo de conflictos - es muy difícil convencer a tiros a un grupo humano a creer en otro Dios, o a cambiar el color de su piel. Ante la complejidad y odiosidad de la tarea de clasificar la guerra, por lo menos podemos concluir que existen instancias - sean estas estructurales, abstractas, de asimetrías económicas o de poder - que llevan a un hermano a matar al otro. En otras palabras, para entrar en una guerra civil, tienen que existir diferencias radicales que inciten el acto supremo de imposición de valores, modelos o verdades sobre compatriotas desparramando sangre en lugar de ideas.

En Bolivia tuvimos una revolución, que en contraste con luchas armadas en otros países nos salió barata. Por fallida que haya sido su reforma agraria y, por muy oportunista y políticamente orientada haya sido su creación de sindicatos y organizaciones sociales - para luego ser integradas verticalmente al partido gobernante - la Revolución de 1952 fue más que la ambición de la clase media de compartir el poder. Esta conflagración entre hermanos estuvo – en parte - enarbolada por ideales de igualdad y justicia, y los cambios a las estructuras sociales, económicas y políticas abrieron el camino para el proceso de democratización que hoy nos permite gozar de mecanismos hasta ahora exitosos en la mediación del conflicto, y en la alternación pacifica del poder.

En contraste, hoy la discusión es pobre, las diferencias son más de forma, y los argumentos y propuestas se están dejando esperar. Sobre la mesa no hay diferencias irreconciliables. El oficialismo tiene una postura centralista, pero reconoce la voluntad de gran parte de la nación de gobernarse autonómicamente. La oposición reniega ante el populismo y diseño de la nueva Ley INRA, pero reconoce que hay tierra ociosa que podría ser puesta a mejor uso, y que dicha reforma avanzaría la causa de mayor justicia social. Ambas partes ahora debaten tímidamente mecanismos y principios para definir nuestra próxima Carta Magna. Evidentemente no estamos libres de violencia esporádica y localizada en puntos neurálgicos. Pero aunque las diferencias son profundas, marcando conceptos contrastantes de cómo avanzar la justicia y el desarrollo (y lo que estos conceptos puedan significar), dudo que la mala sangre vaya más allá de la gran intolerancia y resentimiento mutuo, algo que dudo seamos tan mediocres como para no poder civilizadamente superar.

Flavio Machicado Teran

No nos engañemos

La economía es una ciencia social y es una sola. La forma de implementar la economía varía según las características de cada país y el neoliberalismo no es otra cosa que un nombre que se le ha puesto a una forma de llevar la economía, pero no es un modelo económico per se. Por tanto hablar de cambiar el modelo neoliberal por otro modelo me parece un exabrupto, porque de hecho lo que se entendía por neoliberalismo ha ido cambiando en el transcurso de los años y lo correcto es que cada país le ponga el nombre que le parezca a la forma de llevar su economía.

En la celebración del triunfo del MAS en las elecciones del 18 de diciembre de 2005, el vicepresidente dijo que el gobierno había dado cátedra de economía al neoliberalismo y lo repite el Ministro de Hacienda en el artículo de prensa “La gestión de Evo Morales mejoró los indicadores neoliberales”. Esta afirmación sería correcta si es que realmente hubiera habido un cambio sustancial en la forma de haber llevado la economía y pienso que eso no es así, es mas los buenos indicadores que se tienen son resultado de la mantención de las reglas de política que se han venido aplicando en Bolivia desde ya hace varios años y que no son neoliberales ni mucho menos, son reglas de economía que se aplican en la mayoría de los países del mundo.

Por otro lado hay que decir las cosas como son y atribuir los éxitos a los que corresponde. El buen desempeño de las Reservas Internacionales y del control de la inflación se le debe atribuir al Banco Central que en su carácter de ente independiente es el principal responsable de la política monetaria y mas aún su buen desempeño se debe a la aplicación de una regla de política monetaria que ya viene funcionando hace varios años y hoy en día avanza hacia un esquema de Metas Explicitas de Inflación (Inflation Targeting) Si hay que agradecer a alguien, es precisamente a la Regla de Política Monetaria (made in Bolivia) que es una regla explícita.

Por otro lado es muy loable la labor realizada por el Ministerio de Hacienda en relación a mantener bajo control el déficit fiscal siguiendo con la aplicación de un esquema basado en el control del déficit fiscal. No existe una regla explícita como en la política monetaria, pero se podría decir que existe una regla implícita que explica el superávit fiscal de 5.9% y esta regla viene funcionando también ya hace varios años y ha sido eficiente. Por tanto habría que agradecer también a que se mantuvo esta regla en vigencia.

Este buen desempeñó de la economía es un desempeñó de la macroeconomía y se ha alcanzado una tasa de crecimiento importante de 4.6%, pero y que de la microeconomía? Y creo que ahí estamos muy mal y eso se ve en el hecho que a pesar de tener un buen crecimiento, esto no esta llegando a la población. Y solo por citar algunos ejemplos que creo son los más importantes está el hecho que no se ha hecho nada con relación al tema institucional, educación y pensiones.

En el tema de las instituciones, seguimos con un sistema judicial totalmente corrupto, ineficiente, el sistema de regulación es obsoleto, con autoridades interinas. Ni que decir de las instituciones publicas que han sido cuoteadas como siempre. En el tema de la educación no hay una propuesta seria. Es mas como dicen los expertos, el anteproyecto de Ley Avelino Siñani, mas que un instrumento pedagógico y filosófico es un instrumento político ideológico (ver Informe del Seminario: La Calidad de la Educación Pública: ¿Un Asunto Olvidado?). Y finalmente en el tema de pensiones no se ha hecho absolutamente nada.

Si esto viene del neoliberalismo, entonces dejemos de ser tan neoliberales y hagamos reformas económicas que realmente nos hagan vislumbrar un futuro promisorio, porque hasta ahora creo que lo único que se ha hecho son reformas políticas, de economía nada.

Examen en 6 meses

La ampliación en seis meses más para Bolivia, Ecuador, Perú y Colombia de la Ley de Preferencias Arancelarias Andinas y Erradicación de Drogas (ATPDEA), que expiraba el 31 de diciembre, fue aprobada la madrugada del sábado por el Congreso estadounidense. Para Perú y Colombia no es más que una transición hacia una inminente firma de un TLC con EE.UU.; para Ecuador y Bolivia es un período en el cual estos países reflexionarán sobre la conveniencia o no de firmar un TLC con EEUU o como lo planteo Bolivia hará una propuesta de un Acuerdo de Comercio Justo (ACJ).

Según el estudio “El ATPDEA. Un Análisis de Situación y Perspectivas”, realizado por la Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas (UDAPE) desde principios de 2002, cuando entró en vigencia el ATPDEA y fines de 2005, el valor exportado a EE.UU. creció en 79% a una tasa promedio anual de casi 20%. El ATPDEA a diferencia de la Ley de Preferencias Andinas (ATPA), ha tenido mayor relación y pertinencia con el potencial productivo nacional, principalmente en lo referente a la producción de prendas de vestir y manufacturas de cuero, entre otras. Por lo tanto es un acuerdo comercial de gran importancia.

El Departamento que más se ha beneficiado del ATPDEA es La Paz, siendo el principal exportador a EE.UU. con un 43% del total de exportaciones a ese país. Los principales productos exportables son manufacturas, entre los que destacan los artículos de joyería, estaño metálico, prendas de vestir y puertas y marcos de madera. De lejos le siguen los Departamentos de Cochabamba y Oruro con 19% y 14% respectivamente.

Estos pocos datos son buenas noticias para Bolivia, son sinónimo de un avance importante en el tema de las exportaciones y de la industrialización, que hoy en día se pregona a todos los vientos. De hecho cuando se presentó este informe de UDAPE el vicepresidente Alvaro Garcia Linera resalto la importancia del mercado estadounidense para Bolivia y reafirmo su apoyo a la globalización aduciendo que la globalización es algo que viene desde Marx y la premisa es avanzar hacia una acuerdo justo con EE.UU.

Pues bien, quedan 6 meses para desarrollar una propuesta de ACJ que pueda ser negociada con EE.UU. La lógica económica me hace pensar que un ACJ debería ser muy similar a un TLC en la base teórica que lo sustente y la única diferencia debería ser los productos y los plazos que se vayan a negociar. No me imagino un documento cargado de ideologías políticas, a pesar de ser la costumbre de este gobierno (ver la Ley de Educación o la Plan Nacional de Desarrollo), si es que se quieren lograr algo.

Serán 6 meses donde veremos la capacidad del equipo económico de consolidar un mercado tremendamente importante para Bolivia y demostrar a la población de que el boom económico en que vivimos no es producto de la casualidad o del contexto externo, sino de las adecuadas decisiones económicas que se toman como nación.

Ojalá el equipo económico sea consecuente con las palabras del vicepresidente y no con las barbaridades que dijo Hugo Chavez en la Cumbre Sudamericana donde satanizo a la globalización o con el discurso antiglobalizador del ministro de educación. Por último como dijo el Presidente de Colombia Álvaro Uribe en un seminario: “Las generaciones pierden el tiempo y los países pierden generaciones por debates ideológicos bizantinos”. Seamos pragmáticos y que en 6 meses aprobemos el examen por el bien de Bolivia.

Cegados por la Luz

Queda comprobando que ni siquiera la libertad es un valor que puede imponerse por la fuerza, algo que le tomó cinco años a George Bush entender. Al igual que nuestro propio presidente, peca Bush de un idealismo irresponsable – una estrategia fallida para ambos – y vemos cómo su ánimo de obligar valores en el Medio Oriente es un proyecto mal concebido, cuyas consecuencias hoy el mundo entero debe sufrir. Y es que el mundo ya no es el mismo que permitía imponer verdades mediante el ejercicio de la simple fuerza bruta. En esta nueva era de tecnología de la información, de una conciencia expandida e interdependencia, corremos el riesgo de sabotear el sistema y rendirlo ante el caos, a menos que entendamos que los procesos y metodologías utilizadas son iguales - o más importantes - que el mismísimo objetivo.

El ideal de la libertad y la democracia alimentaron la voluntad norteamericana durante la Guerra Fría, y la caída del muro de Berlín, la implosión del imperio soviético y del Pacto de Varsovia, llevó a su gobierno ha suponer que iguales resultados podrían ser logrados en Irak, si tan solo se perseveraba en la intención de hacer a su pueblo entender que ahora – sin la dictadura de Saddam – podrían crear las instituciones y el sistema político bajo el cual forjar la anhelada paz y prosperidad. Todo lo contrario ha resultado de la aplicación de una lógica lineal, que supone que los individuos regulan su conducta bajo matrices de utilidad racionales, o por lo menos según es definida dicha racionalidad por quienes pretenden aplicar un orden-a-su-medida.

En Bolivia es demasiado evidente la necesidad de enmendar el sistema, y de transformarlo de manera que sea más justo, inclusivo y equitativo. Son demasiadas las injusticias cometidas, y la arrogancia de la clase que gobernó el país durante toda su historia moderna parece no apaciguarse incluso ante la imperdible evidencia que el momento del cambio ha llegado, por fin. Pero es precisamente esta verdad, esta evidencia, este imperativo histórico el que resulta ser nuestro peor enemigo. Pocas cosas son tan peligrosas como un mandato divino, una causa mesiánica, un destino manifiesto que debe cumplirse incluso al precio de quemar las naves y obligarse así a conquistar súbditos en tierras ajenas, como dice el mito lo hizo en su momento Hernán Cortes.

En este año que termina fuimos testigos de la irracionalidad en una lógica de “consecuencias inevitables”. El gobierno entendía su mandato como consecuencia de fuerzas históricas irreversibles, y por ende perdió la voluntad de negociar con sus adversarios, debido que estos ya perdieron, irrefutablemente. Pero ni la imbatible maquinaria de guerra norteamericana logró doblegar en Irak la insensatez sectorial de un pueblo perdido entre los demonios que han forjado a golpe de fundamentalismos étnico-religiosos, ni las masas arengadas para que arremetan violentamente contra la resistencia civil logró doblegar la voluntad social que se respeten las reglas de juego que fueron aquí convenidas. Las dos lógicas y realidades pueden ser muy diferentes, pero la imposición es imposición igual.

Navegamos – por un lado - en la abstracción de lo que puede suceder si un partido se confiere a sí mismo poderes divinos para plasmar su ideología en la nueva constitución. Por el otro, hay temor en el poder implícito de veto que representa el que una minoría pueda oponerse al cambio. Ambas partes tienen razones válidas para temer el poder del otro. Ahora la concertación parece vencer el ánimo de confrontación, y parece que se van a respetar los debidos procesos, y que el gobierno no se dejará cegar por sus objetivos, por muy justos que sean. El bastón de mando siempre otorgó poderes especiales para ignorar la complejidad en múltiples realidades. La sociedad ahora espera que los cambios incluyan una transformación de esa mentalidad. El preacuerdo sobre los dos tercios ofrece esperanza que por fin saldremos del impasse político, y que Bolivia podrá aprovechar un contexto inmejorable para consolidar su estabilidad política y avanzar su anhelada prosperidad.

Flavio Machicado Teran

Una Teleton para Bolivia

Como todos los años (excepto los años de elecciones) el pasado viernes y sábado se realizo en Chile la denominada Teleton que es una cruzada a la cual se suman todos los medios de comunicación para recolectar fondos y así ayudar a las personas discapacitadas. En realidad la Teleton es una fundación dirigida por Mario Kreutzberger (Don Francisco) que se maneja muy bien y los recursos que recolectan en las 27 horas que dura el evento sirven para financiar las actividades de dicha fundación.

Mas que el objetivo, por demás valioso, que es el de ayudar a las personas discapacitadas, esta el hecho de que una manifestación como estas une a los habitantes de un país en torno de una causa común. Políticos, técnicos, militares, científicos, empresarios y ciudadanos comunes se reúnen por un mismo objetivo y en base a la solidaridad construyen lazos sociales que permiten pensar en un país que avanza de manera conjunta y con objetivos comunes.

Si algo le tenemos que agradecer al gobierno del MAS es justamente lo contrario, en base a un discurso soberbio, burlesco, humillante, a veces hasta degradante, lo único que están consiguiendo es desunir cada vez más a los bolivianos. Y eso es grave porque nos estamos convirtiendo en un país plurinacional a la mala, formado por naciones contrapuestas unas con otras y que a nombre de la dignidad, todas son enemigas de todas.

Por eso se hace necesario hacer una Teleton para luchar contra la discapacidad política que hace a unos ver enemigos políticos en todas partes y a los otros caminar a tropezones y ser inválidos en cuestión de propuestas inteligentes.

Pero mas aún necesitamos una Teleton para unirnos como bolivianos y bolivianas que somos y queremos un país que se pueda llamar así porque su gente se considera de una misma nación. Necesitamos ese baño de sensibilidad y confraternidad, donde avancemos unidos hacia un objetivo común y no desunidos por objetivos de poder de una oligarquía pseudo-indigena.

Disparar No es Fácil

La estabilidad es prioridad para cualquier Estado, y debe mantenerse aun al precio de derramar sangre. Fue esa lógica la que llevó a Goni a dar – presuntamente – las órdenes para abrir fuego contra su pueblo, y polarizar así una sociedad ahora tanto sedienta de justicia, como de venganza. El hecho que la violencia haya sido mal utilizada, sin embargo, no debe ser un antecedente que elimine por siempre la posibilidad de ejercer su monopolio, debido a que un Estado sin esa prerrogativa es como un policía cuya autoridad es despreciada por andar desarmado.

El poder del Estado debe respetarse, debido a que representa – presuntamente – la voluntad de la sociedad, y como tal es superior al capricho personal, y debe ser defendido de la inclinación humana de abusar de la ley, o burlar el orden establecido. El orden consensuado por nuestro pueblo ahora es –presuntamente - la democracia, y es precisamente ese orden el que el gobierno se siente en la obligación de defender. Para hacerlo, sin embargo, estira la mano a un país vecino, debido a que presiente que por si solo, no lo podrá lograr.

En 1956 una protesta estudiantil puso en peligro al orden en Hungría. Un movimiento popular decidió acabar con el gobierno neo-estalinista, y tomó el poder a la fuerza, prometiendo llevar a cabo elecciones libres y democráticas. El 4 de noviembre, sin embargo, el ejercito soviético entró en Budapest, matando miles de civiles y restaurando el orden establecido. Durante más de treinta años la discusión pública de estos sucesos fue prohibida, y difícilmente podremos determinar si era menos del 47% de la población la que apoyó la revolución de 1956. Lo que sí podemos asegurar es que fue más fácil para las tropas soviéticas disparar contra el pueblo húngaro, debido a que estaban matando a extraños, y no así a sus propios hermanos.

La anterior aseveración no resuelve el por qué en Octubre negro algunos militares se sintieron en la necesidad de obedecer ordenes de disparar. Tal vez sintieron que cumplían con su obligación de defender el orden establecido, o tal vez simplemente no fueron capaces de superar el adoctrinamiento que los lleva a ciegamente obedecer. Tampoco resuelve el interrogante si – en representación del pueblo – una fracción de la población tenía el derecho de poner en peligro sus vidas y la de los demás. En un país donde las urnas, los bloqueos y el permanente chantaje político son mecanismos democráticos intercambiables, es un principio difícil de establecer. Además, hablar de principios a esta altura es caer en una inocencia intolerable.

Lo que sí queda claro es que se pretende redefinir lo que quiere decir convivir en democracia, y sobre todo cómo se establecerá el nuevo orden, y cómo se lo habrá de proteger. El acuerdo militar firmado entre Venezuela y Bolivia parece tener una cláusula que permite la intervención de tropas venezolanas para defenderlo. Creo que el gobierno no solo está en su derecho de defender el orden – por muy arbitraria que sea su definición – sino que hace bien al evitar que sean bolivianos los que tengan que disparar nuevamente contra sus hermanos en caso que el día de mañana decidamos nuevamente no soportar las imposiciones de un mandatario endiosado en su poder, y que arbitrariamente pretende ignorar los derechos de una minoría de menos del 47%, que en principio son los mismos derechos de toda una nación.

Flavio Machicado Teran

Envidia

Ayer se llevo a cabo en Ecuador la segunda vuelta en las elecciones presidenciales y como resultado salio ganador el candidato de izquierda Rafael Correa (según resultados aun no oficiales). El señor Correa es un profesional joven que pertenece a esa izquierda progresiva y que por su formación académica cree en la aplicación del conocimiento científico en la búsqueda de soluciones de los problemas que aquejan a la economía ecuatoriana.

Evidentemente habrá que ver como conforma su gabinete, que medidas toma, etc, pero de principio la imagen que da por sus discursos es que es una persona totalmente apolítica y eso no me deja de generar cierta envidia. Es cierto la envidia es un sentimiento malo, pero no puedo dejar de sentir al ver que por el contrario en Bolivia tenemos un presidente totalmente político.

Es precisamente este entorno totalmente politizado el que impide hacer cambios en Bolivia. Hay ideas muy buenas, así como también ideas pésimas, pero unas con otras están tan enmarañadas que al final las ideas se diluyen en discursos y acciones políticas totalmente absurdas y guiadas con una lógica sindicalista que no tiene objetivos claros.

Ecuador es sin lugar a dudas, el país que más se parece a Bolivia, en cuanto a cultura, gente, situación económica y problemas. Las perspectivas que se le presentan a Ecuador son muy buenas siempre y cuando lleven adelante una Asamblea Constituyente apolítica, promuevan la institucionalización del Estado y sigan adelante con su programa de descentralización que de hecho ya ha tenido importantes avances.

Puede ser que me equivoque (y de hecho hay varios ejemplos en el mundo) pero es de esperar que un doctor en economía como lo es el actual presidente electo del Ecuador de seguro por lo aprendido sabrá que lo mejor que puede hacer es institucionalizar su país o Estado. La lógica política, por el contrario, postula que lo indicado es des-institucionalizar un Estado, pues así se garantizan pegas para los partidarios. Por otro lado una estrategia política óptima es centralizar el poder, pues así se garantiza poder político y económico por mucho tiempo para un grupo de poder. No suena familiar esto?

El único pero que talvez se pueda encontrar en Correa, es que tiene cierta simpatía con Chavez, mientras esto quede en simple simpatía y no vaya mas allá de eso, todo bien, al final hay que ser amigos de todos y llevarse bien con todos.

Control Social

Siguiendo con el tema de los slogans o frases que el actual gobierno en Bolivia utiliza, una de las frases que aparece recurrentemente es la del “control social”. No estoy seguro a que se refieren exactamente, pero mi intuición me hace pensar que tiene que ver con que las denominadas Organizaciones Sociales van a ejercer un control sobre distintas instancias, llámense estas empresas, órganos de gobierno, etc.

La idea del control social sale de la teoría de la descentralización, donde se plantea la necesidad de asignar a los individuos de una comunidad la libertad de decidir que bienes públicos demandar y como financiarlos. En la medida que los individuos de una comunidad decidan gastar sus recursos, digamos en agua potable, serán ellos los primeros en verificar que ese gasto efectivamente sea en agua potable, es decir ellos controlarán que su gasto sea efectivamente realizado en el motivo indicado.

Esto esta muy relacionado con temas de eficiencia e incentivos, donde la comunidad más próxima al bien en consideración, tiene todo el incentivo a ejercer un control sobre el mismo. Esto se traduce en una asignación eficiente, que no sería posible desde una visión centralista donde un gobierno central no tiene los incentivos de ejercer un control adecuado y por ende se traduce en una asignación ineficiente. Esto no quiere decir que todos los bienes públicos se deban descentralizar. Hay toda una teoría al respecto que toma en cuenta temas estratégicos, de economías de escala, etc, que indican que se debe descentralizar y que no.

Lo importante es que el control social, en un contexto económico, esta relacionado con el tema de incentivos, en otras palabras para que el control social sea efectivo, deben existir los incentivos para realizarlo. En este sentido, si se quiere ejercer un control social sobre YPFB (como se plantea), los únicos que pueden hacerlo de manera efectiva son aquellos agentes que hayan involucrado su dinero en dicha empresa. Este sería un argumento a favor de las empresas privadas. Pero como este no es el caso y se trata de una empresa estatal, en definitiva no existe agente alguno que tenga incentivo a controlar la empresa, por tanto deberíamos olvidarnos del famoso control social en este caso.

El único control que puede tener una empresa estatal es el autocontrol que no sería otra cosa que crear una empresa estatal, pero con autonomía de gestión y basada en preceptos de eficiencia, donde el manejo sea similar al de una empresa privada. Esto es difícil hacerlo, porque repito, los incentivos que tenga el Estado por controlar la empresa pueden perderse en la carencia de un vínculo directo entre gasto y financiamiento. Por tanto, si no queremos de aquí a unos años, volver a hablar de que YPFB se debería privatizar, lo primero que se debe hacer es olvidarnos del famoso control social y segundo, pensar en formar una verdadera empresa (mixta talvez) que refleje los verdaderos intereses de la Nación y no intereses políticos.