Con el paso del tiempo me convenzo cada vez más de que la tal Nacionalización no existió, lo único que hubo fue una expropiación de las acciones de los bolivianos que ahora son del Estado y un aumento en los impuestos que pagan las empresas del 50% al 82%.
Para que las empresas hayan aceptado este nuevo impuesto alguna compensación han tenido que recibir y entre las cuales me imagino que se encuentran el mejor precio al cual ahora venden su producto, al menos por ahora eso sucede con las ventas de gas a la Argentina y en poco tiempo al no haber sistema de regulación, obviamente las empresas ya no tendrán que pagar la tasa de regulación. Talvez hay otras cosas más que no sabemos, pero el punto es que de alguna manera se las compenso a las empresas, pero a los bolivianos que les quitaron flujos futuros de ingresos por concepto de pensiones no se les dio nada.
Si nadie ha reclamado hasta ahora, es porque hasta ahora nadie se ha jubilado con el actual sistema de pensiones, pero el día de mañana cuando Don Henredoncio a sus 80 años de edad vaya a pedir sus pensiones y le den Bs. 50 en vez de Bs.150 que hubiera recibido si esas acciones seguían en manos de las AFP´s quiero ver a quien se le va a echar la culpa (las cifras son ficticias por si acaso).
Con esto no quiero decir que el sistema de pensiones sea bueno, es mas es un desastre y pero aún nadie esta interesado en hacer nada por él. En otras palabras vivimos en un país donde no nos preocupa para nada la tercera edad. Sorprendente cuando tenemos un canciller que dice que la sabiduría esta en las arrugas de los ancianos.
Algo que resulta preocupante es que a nombre de la Nacionalización, ahora quieren echar mano de las acciones de los bolivianos en ENTEL (ver articulo de la Prensa), claro como es una empresa que genera utilidades….vayamos y quitémosle a los bolivianos esa platita más. Pero y que pasa con el LAB, claro como es una empresa que esta re contra quebrada, ahí no hay senador ni político que diga nada. Y esas acciones del LAB que no valen nada que sigan en manos de los ciudadanos. ¡Que frescura!
Friday, July 14, 2006
Pero .... Siempre Hay un Pero
Los votos fueron emitidos por burócratas de la FIFA hasta el medio tiempo de la gran final, y el ganador fue Zidane. Pero si el voto para el Balón de Oro hubiese sido abierto a los corresponsales, periodistas y demás involucrados, incluyendo burócratas de la FIFA, probablemente no hubiese ganado “Zizou”. Mucho menos si los votos se hubiesen emitido hasta finalizar el partido. Pero no fue así, y tuvimos que ser testigos de una de las violaciones más espectaculares del principio de “Fair Play”, al observar como el jugador más violento, resulto también ser el mejor.
Pero la historia no es solo esa. Resulta que el jugador italiano propinó a Zizou un insulto con connotaciones racistas, al llamarlo un “sucio terrorista” (o algo por el estilo). Zidane, de origen argelino, debe haber sentido en lo más profundo de su ser aquella mella a su origen y a su familia, lo que cegó completamente su juicio, y dio lugar a que se arrebaten irremediadamente sus emociones. Entonces, por ser sutil y no capturado digitalmente, el “crimen” del italiano queda impune, aun cuando viola el espíritu y la campaña contra el racismo de la propia FIFA. Si a mi me preguntan, creo que un epíteto racista es mucho más grave que un “foul”, pero así es la vida, llena de complejidades, llena de justificativos y contradicciones.
En estos parajes no estamos exentos de las contradicciones, y ahí – rapidito – les va una. El Presidente Morales, al ser preguntado si le “decepcionaba” que el MAS no haya obtenido los 2/3 en la Constituyente, por un momento pareció en su respuesta hacer gala de un gran espíritu democrático. Se refirió a las minorías, a sus derechos, a la pluralidad y al proceso deliberativo, como si hubiese sido poseído por el mismísimo Felipe González. Pero ... malditos “peros” ... se le salió nomás una “Evada” al dejar entrever que “si hubiesen querido” las reglas de juego se hubiesen diseñado para que el MAS obtenga las dos terceras partes. En otras palabras, dejó entrever que el gobierno tiene el poder para manipular las reglas de juego, pero simplemente no tuvo la voluntad. Creo que ese tipo de declaraciones no permiten distinguir un espíritu muy “democrático” en nuestro mandatario que digamos, y me parece un “foul” digno de amonestación.
Pero aquí viene la gran contradicción. Según la oposición, resulta ahora que – como el 85% de la población boliviana es católica – el Presidente de la República debería decretar imperialmente (salvo quiera ser decretado un hipócrita) que se respete el Artículo 3 de la CPE, en el cual se reconoce a solo una religión, y se compromete al Estado a tener una relación solo a través de concordatos. Y pese a que se garantiza reglón seguido la libertad de culto, se ha creado en este sentido un movimiento para argumentar que si llegáramos a convertirnos en un estado laico, perderíamos la brújula moral, los buenos sentimientos y la necesaria solidaridad. En este sentido, dudo que existan estadísticas de los crímenes cometidos en Bolivia que comprueben fehaciente que los criminales son todo, menos católicos.
Tal vez no es lo mismo un cabezazo que una injuria, ni es igual declarar la supuesta “capacidad” del gobierno de manipular las elecciones, que exigirle al gobierno que ahora actúe de la manera autoritaria que se le imploraba hasta hace poco no lo haga. Lo que es cierto es que ni el 53%, ni el 85%, tienen derecho de imponer un concepto abstracto de libertad sobre el resto de la población. Pero una vez más, el tema de la libertad esta siendo burdamente manipulado, sin consideración de principios básicos. El principio aquí es que le corresponde a los Constituyentes elegidos consultar con sus bases y su conciencia, y ser ellos quienes tomen una decisión respecto a si seguir o no brindando el lugar privilegiado que sostiene la religión católica en nuestro sistema educativo. Lo que no corresponde es pedir que el Presidente se pronuncie autoritariamente en un sentido, u el otro. Libertad quiere decir diferentes cosas para diferentes personas, y en este caso tal vez seamos libres de elegir una religión. Pero ahora tal vez el pueblo es libre de ser quien decide si quiere o no establecer a una como superior.
Flavio R. Machicado Teran
Pero la historia no es solo esa. Resulta que el jugador italiano propinó a Zizou un insulto con connotaciones racistas, al llamarlo un “sucio terrorista” (o algo por el estilo). Zidane, de origen argelino, debe haber sentido en lo más profundo de su ser aquella mella a su origen y a su familia, lo que cegó completamente su juicio, y dio lugar a que se arrebaten irremediadamente sus emociones. Entonces, por ser sutil y no capturado digitalmente, el “crimen” del italiano queda impune, aun cuando viola el espíritu y la campaña contra el racismo de la propia FIFA. Si a mi me preguntan, creo que un epíteto racista es mucho más grave que un “foul”, pero así es la vida, llena de complejidades, llena de justificativos y contradicciones.
En estos parajes no estamos exentos de las contradicciones, y ahí – rapidito – les va una. El Presidente Morales, al ser preguntado si le “decepcionaba” que el MAS no haya obtenido los 2/3 en la Constituyente, por un momento pareció en su respuesta hacer gala de un gran espíritu democrático. Se refirió a las minorías, a sus derechos, a la pluralidad y al proceso deliberativo, como si hubiese sido poseído por el mismísimo Felipe González. Pero ... malditos “peros” ... se le salió nomás una “Evada” al dejar entrever que “si hubiesen querido” las reglas de juego se hubiesen diseñado para que el MAS obtenga las dos terceras partes. En otras palabras, dejó entrever que el gobierno tiene el poder para manipular las reglas de juego, pero simplemente no tuvo la voluntad. Creo que ese tipo de declaraciones no permiten distinguir un espíritu muy “democrático” en nuestro mandatario que digamos, y me parece un “foul” digno de amonestación.
Pero aquí viene la gran contradicción. Según la oposición, resulta ahora que – como el 85% de la población boliviana es católica – el Presidente de la República debería decretar imperialmente (salvo quiera ser decretado un hipócrita) que se respete el Artículo 3 de la CPE, en el cual se reconoce a solo una religión, y se compromete al Estado a tener una relación solo a través de concordatos. Y pese a que se garantiza reglón seguido la libertad de culto, se ha creado en este sentido un movimiento para argumentar que si llegáramos a convertirnos en un estado laico, perderíamos la brújula moral, los buenos sentimientos y la necesaria solidaridad. En este sentido, dudo que existan estadísticas de los crímenes cometidos en Bolivia que comprueben fehaciente que los criminales son todo, menos católicos.
Tal vez no es lo mismo un cabezazo que una injuria, ni es igual declarar la supuesta “capacidad” del gobierno de manipular las elecciones, que exigirle al gobierno que ahora actúe de la manera autoritaria que se le imploraba hasta hace poco no lo haga. Lo que es cierto es que ni el 53%, ni el 85%, tienen derecho de imponer un concepto abstracto de libertad sobre el resto de la población. Pero una vez más, el tema de la libertad esta siendo burdamente manipulado, sin consideración de principios básicos. El principio aquí es que le corresponde a los Constituyentes elegidos consultar con sus bases y su conciencia, y ser ellos quienes tomen una decisión respecto a si seguir o no brindando el lugar privilegiado que sostiene la religión católica en nuestro sistema educativo. Lo que no corresponde es pedir que el Presidente se pronuncie autoritariamente en un sentido, u el otro. Libertad quiere decir diferentes cosas para diferentes personas, y en este caso tal vez seamos libres de elegir una religión. Pero ahora tal vez el pueblo es libre de ser quien decide si quiere o no establecer a una como superior.
Flavio R. Machicado Teran
Wednesday, July 05, 2006
Y ahora que!
Con las elecciones del domingo pasado, creo que se cierra por fin un periodo electoral que si no me equivoco se inicia mas o menos en octubre del 2005. Fueron 8 meses en que partidos políticos, agrupaciones ciudadanas y gobierno estuvieron preocupados mas por el tema de los votos que por definir cual va a ser el futuro de Bolivia.
Es de esperar por tanto que ahora el Congreso empiece a cumplir sus funciones, primeramente nombrando autoridades a fin de que se acaben de una vez los famosos interinatos. Es de esperar que el gobierno de una vez por todas gobierne y lo haga a favor de los mas necesitados porque hasta el momento hemos escuchado una serie de discursos populistas y poco coherentes, pero en esencia la forma de gobernar y las políticas que se están aplicando no son muy diferentes de lo que hicieron los anteriores gobiernos.
Muchos se sorprenderán con la última oración del párrafo anterior, pero a mi parecer poco o casi nada ha cambiado en las políticas que ha aplicado el gobierno, al menos en el ámbito económico. Solamente para citar algunos ejemplos:
i) La Nacionalización, mas fue un show con ejercito de por medio y pancartas que realmente una nacionalización en el estricto sentido de la palabra. Me da la impresión de que lo único que sucedió fue un incremento del impuesto que se cobra a los hidrocarburos de 50% a 82% y el gobierno se apropio de las acciones de las petroleras que estaban en manos de las AFP’s lo que correspondería a una expropiación que se hizo a los mismos bolivianos sin una correspondiente compensación.
ii) El Plan Nacional de Desarrollo tiene como punto fuerte el fortalecimiento de NAFIBO y la creación de una Banca de Fomento, algo que hubiera sucedido de cualquier manera. Después no hay nada novedoso. Se cambia de nombre a las superintendencias y se las transfiere a los ministerios, pero en esencia seguirán haciendo lo mismo. Siguen existiendo los planes de trabajo temporario como el PLANE que son solamente un parche al problema de desempleo.
iii) Seguimos con la misma preocupación del ATPDEA que hasta ahora no sabemos si se nos va a ampliar o no, lo más probable es que no. Sabemos que es necesario para garantizar fuentes de trabajo sobretodo en El Alto y mantener la pequeña y débil industria manufacturera que aún existe. Eso si tenemos como nuevo el famoso TCP (Tratado de los Pueblos), pero nada que vaya a cambiar nuestra estructura de comercio.
iv) Seguimos dependiendo de la ayuda extranjera y de la condonación de la deuda por parte de los organismos multilaterales. Se nos ha añadido la “ayuda” de Venezuela, que habrá que ver como tendremos que repagar esos “créditos”. Como sucedió en anteriores gestiones el gobierno necesita de la ayuda internacional para llevar adelante su plan (ver La Prensa).
En conclusión, todo el discurso anti-neoliberal, anti-imperialista, populista debería terminar pues las elecciones ya son historia. Me gustaría ver un gobierno central y también los departamentales planteando ideas que permitan superar la pobreza e incrementar la educación. Asimismo esperemos que la Asamblea Constituyente no sirva de pretexto para tomar decisiones, me parece absurdo que la decisión de entrar o no al MERCOSUR tenga que depender de esta instancia como lo señala esta noticia de El Deber.
La Asamblea Constituyente no va a ser una Asamblea Catastrófica (como sostiene Evonomics), sino Canasta-trófica, es decir una canasta donde todo el mundo va a depositar demandas y el gobierno va a depositar decisiones importantes. Como siempre lo he dicho y cada vez me convenzo de esto, seguimos en un período de transición. Cuanto durará es algo que nadie sabe.
Es de esperar por tanto que ahora el Congreso empiece a cumplir sus funciones, primeramente nombrando autoridades a fin de que se acaben de una vez los famosos interinatos. Es de esperar que el gobierno de una vez por todas gobierne y lo haga a favor de los mas necesitados porque hasta el momento hemos escuchado una serie de discursos populistas y poco coherentes, pero en esencia la forma de gobernar y las políticas que se están aplicando no son muy diferentes de lo que hicieron los anteriores gobiernos.
Muchos se sorprenderán con la última oración del párrafo anterior, pero a mi parecer poco o casi nada ha cambiado en las políticas que ha aplicado el gobierno, al menos en el ámbito económico. Solamente para citar algunos ejemplos:
i) La Nacionalización, mas fue un show con ejercito de por medio y pancartas que realmente una nacionalización en el estricto sentido de la palabra. Me da la impresión de que lo único que sucedió fue un incremento del impuesto que se cobra a los hidrocarburos de 50% a 82% y el gobierno se apropio de las acciones de las petroleras que estaban en manos de las AFP’s lo que correspondería a una expropiación que se hizo a los mismos bolivianos sin una correspondiente compensación.
ii) El Plan Nacional de Desarrollo tiene como punto fuerte el fortalecimiento de NAFIBO y la creación de una Banca de Fomento, algo que hubiera sucedido de cualquier manera. Después no hay nada novedoso. Se cambia de nombre a las superintendencias y se las transfiere a los ministerios, pero en esencia seguirán haciendo lo mismo. Siguen existiendo los planes de trabajo temporario como el PLANE que son solamente un parche al problema de desempleo.
iii) Seguimos con la misma preocupación del ATPDEA que hasta ahora no sabemos si se nos va a ampliar o no, lo más probable es que no. Sabemos que es necesario para garantizar fuentes de trabajo sobretodo en El Alto y mantener la pequeña y débil industria manufacturera que aún existe. Eso si tenemos como nuevo el famoso TCP (Tratado de los Pueblos), pero nada que vaya a cambiar nuestra estructura de comercio.
iv) Seguimos dependiendo de la ayuda extranjera y de la condonación de la deuda por parte de los organismos multilaterales. Se nos ha añadido la “ayuda” de Venezuela, que habrá que ver como tendremos que repagar esos “créditos”. Como sucedió en anteriores gestiones el gobierno necesita de la ayuda internacional para llevar adelante su plan (ver La Prensa).
En conclusión, todo el discurso anti-neoliberal, anti-imperialista, populista debería terminar pues las elecciones ya son historia. Me gustaría ver un gobierno central y también los departamentales planteando ideas que permitan superar la pobreza e incrementar la educación. Asimismo esperemos que la Asamblea Constituyente no sirva de pretexto para tomar decisiones, me parece absurdo que la decisión de entrar o no al MERCOSUR tenga que depender de esta instancia como lo señala esta noticia de El Deber.
La Asamblea Constituyente no va a ser una Asamblea Catastrófica (como sostiene Evonomics), sino Canasta-trófica, es decir una canasta donde todo el mundo va a depositar demandas y el gobierno va a depositar decisiones importantes. Como siempre lo he dicho y cada vez me convenzo de esto, seguimos en un período de transición. Cuanto durará es algo que nadie sabe.
Cinco Científicos, Una Clase Media
Son cinco científicos los encargados de aplicar una metodología técnica e imparcial, para proporcionar al pueblo mexicano los resultados lo más antes posible. Para una nación con un alto grado de institucionalidad, es increíble que esta sea apenas la segunda vez que se sostienen elecciones libres y transparentes. Más increíble que el cinismo y las teorías de conspiración no hayan opacado la imparcialidad del Instituto Federal Electoral (IFE) en la elección más cerradas jamás disputada en México.
Ahora que los resultados están por fin ha salir a la luz, lo que lamentablemente queda opacado es que México, un país con grandes desigualdades sociales, haya optado mayoritariamente a mantener políticas orientadas a favorecer el intercambio comercial. Entre el PRI, el PAN y el Partido Alternativa Social Demócrata, partidos comprometidos con “una política de libre mercado con sentido social dentro de la globalización”, se obtuvieron casi el 60% del voto, mientras que la Alianza por el Bien de Todos, partido que pretendía revisar las políticas de apertura de mercado, solo obtuvo el 35%. A su vez, se pierde de vista el que se haya optado, por el bien de la democracia, esperar antes de dictar un resultado, debido a que los instrumentos científicos utilizados no permitieron la suficiente certeza al ser los resultados tan parejos.
La vehemencia con la cual López Obrador ahora desconoce los resultados, hace aparente que el único argumento que parece que hoy se requiere para revertir políticas de apertura comercial es que “hay demasiados pobres”. Esa lógica es perversa, porque la causa de la desigualdad en la distribución de la riqueza en México ha sido un sistema político dictatorial y oligárquico, la represión de la libertad, la corrupción, el prebendalismo entre quienes han monopolizado el poder, y el racismo y discriminación hacia las mayorías, pero no la apertura comercial. De igual manera, tampoco son culpables la políticas “científicas” diseñadas a mantener la estabilidad macroeconómica, como ser un bajo nivel de inflación, que hoy permite al pueblo mexicano experimentar mejoras paulatinas en su calidad de vida y poder adquisitivo. Y el pueblo mexicano ha hablado democráticamente, y ha optado por no castigar una política que – poco a poco – empieza a crear condiciones para un despegue económico que beneficie a toda la población.
Es comprensible que la frustración, la miseria y la ignorancia no permite entender la lección que sin crecimiento, solo se puede repartir, muy igualitariamente, la pobreza. Lo que es inadmisible es que quienes desean el poder político, utilicen esa frustración para crear una inestabilidad que tan solo puede hacer retroceder la economía. Es como si fuese un pecado que México tenga una clase media cada vez más grande, y que exista por primera vez movilidad social. La clase media, al igual que los mercados, requieren de certidumbre y estabilidad, y la clase media en México desea mantener el modelo liberal (que no tiene nada que ver con el modelo neoliberal). En ese sentido se ha creado en México el IFE, institución autárquica y transparente, que tan solo ha intentado actuar con prudencia, para mantener la estabilidad política, económica y social. Pero el imperativo de lo inmediato ofusca los procesos necesarios para llegar a nuestro destino, sea ese el desarrollo de nuestros mercados o el desarrollo institucional de una democracia libre y transparente. Debe existir un equilibrio entre políticas de mercado y políticas sociales. Lo que se pierde hoy en día es que ambas son necesarias para que los más pobres tengan condiciones para salir de su pobreza, para aspirar mejores condiciones de vida, fruto de su iniciativa, esfuerzo y ambición. La economía, al igual que el conteo de votos, no debería someterse a la demagogia comprensible de quienes levantan las banderas de los más desprotegidos, porque créanme que – al crear instabilidad e incertidumbre – lo único que le darán a sus partidarios es la satisfacción de que todos estemos igualmente jodidos.
Flavio R. Machicado Teran
Ahora que los resultados están por fin ha salir a la luz, lo que lamentablemente queda opacado es que México, un país con grandes desigualdades sociales, haya optado mayoritariamente a mantener políticas orientadas a favorecer el intercambio comercial. Entre el PRI, el PAN y el Partido Alternativa Social Demócrata, partidos comprometidos con “una política de libre mercado con sentido social dentro de la globalización”, se obtuvieron casi el 60% del voto, mientras que la Alianza por el Bien de Todos, partido que pretendía revisar las políticas de apertura de mercado, solo obtuvo el 35%. A su vez, se pierde de vista el que se haya optado, por el bien de la democracia, esperar antes de dictar un resultado, debido a que los instrumentos científicos utilizados no permitieron la suficiente certeza al ser los resultados tan parejos.
La vehemencia con la cual López Obrador ahora desconoce los resultados, hace aparente que el único argumento que parece que hoy se requiere para revertir políticas de apertura comercial es que “hay demasiados pobres”. Esa lógica es perversa, porque la causa de la desigualdad en la distribución de la riqueza en México ha sido un sistema político dictatorial y oligárquico, la represión de la libertad, la corrupción, el prebendalismo entre quienes han monopolizado el poder, y el racismo y discriminación hacia las mayorías, pero no la apertura comercial. De igual manera, tampoco son culpables la políticas “científicas” diseñadas a mantener la estabilidad macroeconómica, como ser un bajo nivel de inflación, que hoy permite al pueblo mexicano experimentar mejoras paulatinas en su calidad de vida y poder adquisitivo. Y el pueblo mexicano ha hablado democráticamente, y ha optado por no castigar una política que – poco a poco – empieza a crear condiciones para un despegue económico que beneficie a toda la población.
Es comprensible que la frustración, la miseria y la ignorancia no permite entender la lección que sin crecimiento, solo se puede repartir, muy igualitariamente, la pobreza. Lo que es inadmisible es que quienes desean el poder político, utilicen esa frustración para crear una inestabilidad que tan solo puede hacer retroceder la economía. Es como si fuese un pecado que México tenga una clase media cada vez más grande, y que exista por primera vez movilidad social. La clase media, al igual que los mercados, requieren de certidumbre y estabilidad, y la clase media en México desea mantener el modelo liberal (que no tiene nada que ver con el modelo neoliberal). En ese sentido se ha creado en México el IFE, institución autárquica y transparente, que tan solo ha intentado actuar con prudencia, para mantener la estabilidad política, económica y social. Pero el imperativo de lo inmediato ofusca los procesos necesarios para llegar a nuestro destino, sea ese el desarrollo de nuestros mercados o el desarrollo institucional de una democracia libre y transparente. Debe existir un equilibrio entre políticas de mercado y políticas sociales. Lo que se pierde hoy en día es que ambas son necesarias para que los más pobres tengan condiciones para salir de su pobreza, para aspirar mejores condiciones de vida, fruto de su iniciativa, esfuerzo y ambición. La economía, al igual que el conteo de votos, no debería someterse a la demagogia comprensible de quienes levantan las banderas de los más desprotegidos, porque créanme que – al crear instabilidad e incertidumbre – lo único que le darán a sus partidarios es la satisfacción de que todos estemos igualmente jodidos.
Flavio R. Machicado Teran
Thursday, June 29, 2006
¿Es bueno ser baratos?
En un artículo que salió hoy en La Razón se menciona un estudio realizado por el Instituto Brasileño de Geografía y Estadísticas (IBGE) donde se menciona que Bolivia es el país más económico (barato) en Sudamérica, además de ser el de menor consumo. Bolivia tiene un índice de precios de 53.8, mientras que Chile el país más caro tiene un índice de 117.7, es decir más del doble que Bolivia.
¿Que explica esta diferencia de precios entre países? El modelo económico de Bienes Transables y No Transables explica que las diferencias de precios entre países radican principalmente en diferencias en la productividad relativa del sector transable. Es decir, si un país es más barato esto se debe a que su productividad relativa de su sector transable es más baja.
Bienes transables son aquellos bienes que como su nombre lo indica pueden ser comercializados a nivel internacional (pueden ser importados o exportados). Los bienes no transables son aquellos que por el contrario no pueden ser comercializados ya sea por barreras naturales al comercio como costos de transporte elevados o políticas proteccionistas como aranceles, cuotas, etc.
Generalmente los precios de los bienes transables tienden a igualarse a nivel internacional, esto es el famoso supuesto de la Paridad del Poder de Compra (PPP por sus siglas en ingles), por tanto lo que explica la diferencia de precios entre países son los precios de los bienes no transables, los que a su vez serán altos o bajos en función de las productividades de ambos sectores. De ahí que el referente principal es la productividad relativa de transables que no es otra cosa que la productividad de transables sobre la productividad de no transables.
En resumen si los precios en Bolivia son bajos se debe a que la productividad relativa de los transables es baja. Esto se puede deber a dos cosas. Por un lado puede ser que la productividad en el sector transables sea muy baja, es decir se este usando mucho trabajo en la producción de transables o que por otro lado la productividad en el sector de no transables sea alta, es decir se este usando poco trabajo en ese sector.
Una baja productividad en el sector transables se traduce en salarios bajos y bajos salarios significan bajos ingresos, con lo que de ninguna manera deberíamos sentirnos contentos con esta noticia, si es que vemos este fenómeno de precios desde la perspectiva de este modelo. Naturalmente como todo en economía pueden haber otras explicaciones a porque Bolivia es tan barata, pero definitivamente no somos muy productivos.
¿Que explica esta diferencia de precios entre países? El modelo económico de Bienes Transables y No Transables explica que las diferencias de precios entre países radican principalmente en diferencias en la productividad relativa del sector transable. Es decir, si un país es más barato esto se debe a que su productividad relativa de su sector transable es más baja.
Bienes transables son aquellos bienes que como su nombre lo indica pueden ser comercializados a nivel internacional (pueden ser importados o exportados). Los bienes no transables son aquellos que por el contrario no pueden ser comercializados ya sea por barreras naturales al comercio como costos de transporte elevados o políticas proteccionistas como aranceles, cuotas, etc.
Generalmente los precios de los bienes transables tienden a igualarse a nivel internacional, esto es el famoso supuesto de la Paridad del Poder de Compra (PPP por sus siglas en ingles), por tanto lo que explica la diferencia de precios entre países son los precios de los bienes no transables, los que a su vez serán altos o bajos en función de las productividades de ambos sectores. De ahí que el referente principal es la productividad relativa de transables que no es otra cosa que la productividad de transables sobre la productividad de no transables.
En resumen si los precios en Bolivia son bajos se debe a que la productividad relativa de los transables es baja. Esto se puede deber a dos cosas. Por un lado puede ser que la productividad en el sector transables sea muy baja, es decir se este usando mucho trabajo en la producción de transables o que por otro lado la productividad en el sector de no transables sea alta, es decir se este usando poco trabajo en ese sector.
Una baja productividad en el sector transables se traduce en salarios bajos y bajos salarios significan bajos ingresos, con lo que de ninguna manera deberíamos sentirnos contentos con esta noticia, si es que vemos este fenómeno de precios desde la perspectiva de este modelo. Naturalmente como todo en economía pueden haber otras explicaciones a porque Bolivia es tan barata, pero definitivamente no somos muy productivos.
Friday, June 23, 2006
Plan Nacional de Desarrollo
Hace una semana el gobierno presento el denominado Plan Nacional de Desarrollo (PND), el cual se lo puede encontrar en la página web del Ministerio de Planificación (www.planificación.gov.bo)
Esta semana tuve tiempo de leerlo casi en su totalidad y la impresión que me queda es que como diagnóstico de la economía boliviana y de la realidad social de Bolivia esta muy bien, pero deja un sabor a muy poco con respecto a propuestas y cosas concretas que se vayan a realizar. Hay ideas muy interesantes que de llevarse a cabo tendrían un muy buen impacto tanto a nivel social como económico, pero no se vislumbran los mecanismos para llevarlas a la práctica.
De principio me parece que el documento es demasiado extenso, mas de 200 páginas en las cuales se podría decir que un 75% es dedicado a hacer un diagnóstico. Cada sección y subsección dedica mucho espacio a hacer introducciones y decir como estamos, lo que lleva a que se repitan las mismas ideas varias veces. Bastaba con una buena introducción al principio y punto. Comparto plenamente que tenemos un Estado colonial y que debemos avanzar hacia una sociedad más equitativa y donde se rescate la pluriculturalidad y se cultiven los valores de la solidaridad, el dialogo y la confraternidad, pero no es necesario repetir esto en cada acápite.
Después un 20% esta dedicado a propuestas, algunas de las cuales presentan cifras de dinero que se esperan gastar, como dije son ideas interesantes, pero que no tienen una explicación clara de cómo se las puede llevar a la práctica. El restante 5% si son cosas concretas que se van a hacer y que tienen una cierta coherencia. Se destaca aquí la creación de una Banca de Fomento que más concretamente se resume al funcionamiento de NAFIBO como banco de segundo piso y el Banco de la Unión como banco de “primer piso”. De hecho el sistema ya ha estado funcionando así y ha tenido buenos resultados.
Me parece muy bien escrita la sección 5.6.2 referida a Ciencia, Tecnología e Innovación. Hay un buen diagnóstico y buenas ideas. Al final hay un programa de investigación en sectores donde se destaca la palabra INVESTIGACIÓN, pero a mi parecer se olvidan del elemento más importante que es quien va a hacer esa investigación y ahí me parece que deben tener un rol muy importante las universidades. De hecho se habla muy poco con respecto a que se va a hacer con las universidades y como se las puede potenciar.
La sección que peor escrita esta es la 7.2 referida a la Capitalización. Da la impresión que fue incluida a último momento porque se contradice con otras partes del documento. Por ejemplo, en esa sección se plantea la eliminación de las Superintendencias y en varias otras partes del documento se menciona que se coordinaran políticas con las superintendencias. Asimismo se plantea la reversión de las acciones de las capitalizadas al Estado y en otra parte se habla de dar un uso eficiente a los recursos de las AFP´s. ¿Como es esto por un lado se las quiere liquidar y por otro no? Lastimosamente esta sección fue la que más ruido ocasiono a nivel nacional e internacional.
La gran falencia del PND es que no hay nada con respecto a políticas concretas de educación, se habla muy poco o casi nada del tema. No hay nada con respecto a programas de lucha contra la pobreza, sí se habla de más gasto social e inversión en infraestructura que si ayudarán a aliviar la pobreza, pero cosas más concretas como transferencias a los más pobres, políticas de incentivos a la educación de niños pobres, programas de salud, nada. De igual manera no hay nada con respecto a las pensiones. Peor aún si se revierten las acciones de las capitalizadas al Estado, se estará confiscando ingresos a los jubilados y no hay ningún mecanismo de compensación, salvo el Bono Sol. Se podría pensar en otro tipo de bonos, también.
Finalmente se presentan una serie de proyecciones económicas, donde es difícil ver en las mismas el impacto de este Plan, muchas de las proyecciones se basan en proyectos que ya estaban agendados con anterioridad a este Gobierno, como es el caso de los proyectos mineros de San Cristóbal, San Bartolomé y el Mutún o la ampliación de vantas de gas a la Argentina y al Brasil.
Pienso que es un buen punto de partida, como dije el diagnóstico esta muy bien hecho y creo que nos deja claro que tenemos un Estado hecho pedazos y una economía que se mueve en función a cuan bien o mal le vaya al Mundo. Pero hace falta poner en práctica ideas más concretas que permitan salir de la pobreza sobretodo. Me parece que es vital trabajar mucho en educación, educación y más educación.
Esta semana tuve tiempo de leerlo casi en su totalidad y la impresión que me queda es que como diagnóstico de la economía boliviana y de la realidad social de Bolivia esta muy bien, pero deja un sabor a muy poco con respecto a propuestas y cosas concretas que se vayan a realizar. Hay ideas muy interesantes que de llevarse a cabo tendrían un muy buen impacto tanto a nivel social como económico, pero no se vislumbran los mecanismos para llevarlas a la práctica.
De principio me parece que el documento es demasiado extenso, mas de 200 páginas en las cuales se podría decir que un 75% es dedicado a hacer un diagnóstico. Cada sección y subsección dedica mucho espacio a hacer introducciones y decir como estamos, lo que lleva a que se repitan las mismas ideas varias veces. Bastaba con una buena introducción al principio y punto. Comparto plenamente que tenemos un Estado colonial y que debemos avanzar hacia una sociedad más equitativa y donde se rescate la pluriculturalidad y se cultiven los valores de la solidaridad, el dialogo y la confraternidad, pero no es necesario repetir esto en cada acápite.
Después un 20% esta dedicado a propuestas, algunas de las cuales presentan cifras de dinero que se esperan gastar, como dije son ideas interesantes, pero que no tienen una explicación clara de cómo se las puede llevar a la práctica. El restante 5% si son cosas concretas que se van a hacer y que tienen una cierta coherencia. Se destaca aquí la creación de una Banca de Fomento que más concretamente se resume al funcionamiento de NAFIBO como banco de segundo piso y el Banco de la Unión como banco de “primer piso”. De hecho el sistema ya ha estado funcionando así y ha tenido buenos resultados.
Me parece muy bien escrita la sección 5.6.2 referida a Ciencia, Tecnología e Innovación. Hay un buen diagnóstico y buenas ideas. Al final hay un programa de investigación en sectores donde se destaca la palabra INVESTIGACIÓN, pero a mi parecer se olvidan del elemento más importante que es quien va a hacer esa investigación y ahí me parece que deben tener un rol muy importante las universidades. De hecho se habla muy poco con respecto a que se va a hacer con las universidades y como se las puede potenciar.
La sección que peor escrita esta es la 7.2 referida a la Capitalización. Da la impresión que fue incluida a último momento porque se contradice con otras partes del documento. Por ejemplo, en esa sección se plantea la eliminación de las Superintendencias y en varias otras partes del documento se menciona que se coordinaran políticas con las superintendencias. Asimismo se plantea la reversión de las acciones de las capitalizadas al Estado y en otra parte se habla de dar un uso eficiente a los recursos de las AFP´s. ¿Como es esto por un lado se las quiere liquidar y por otro no? Lastimosamente esta sección fue la que más ruido ocasiono a nivel nacional e internacional.
La gran falencia del PND es que no hay nada con respecto a políticas concretas de educación, se habla muy poco o casi nada del tema. No hay nada con respecto a programas de lucha contra la pobreza, sí se habla de más gasto social e inversión en infraestructura que si ayudarán a aliviar la pobreza, pero cosas más concretas como transferencias a los más pobres, políticas de incentivos a la educación de niños pobres, programas de salud, nada. De igual manera no hay nada con respecto a las pensiones. Peor aún si se revierten las acciones de las capitalizadas al Estado, se estará confiscando ingresos a los jubilados y no hay ningún mecanismo de compensación, salvo el Bono Sol. Se podría pensar en otro tipo de bonos, también.
Finalmente se presentan una serie de proyecciones económicas, donde es difícil ver en las mismas el impacto de este Plan, muchas de las proyecciones se basan en proyectos que ya estaban agendados con anterioridad a este Gobierno, como es el caso de los proyectos mineros de San Cristóbal, San Bartolomé y el Mutún o la ampliación de vantas de gas a la Argentina y al Brasil.
Pienso que es un buen punto de partida, como dije el diagnóstico esta muy bien hecho y creo que nos deja claro que tenemos un Estado hecho pedazos y una economía que se mueve en función a cuan bien o mal le vaya al Mundo. Pero hace falta poner en práctica ideas más concretas que permitan salir de la pobreza sobretodo. Me parece que es vital trabajar mucho en educación, educación y más educación.
Jarabe de Palo
Tal vez sea el frío, o la deshidratación ante la sed de justicia, pero las defensas andan bajas, y los virus se están dejando sentir. Un amigo, ante el sufrimiento que le causa así vernos, nos ha mandado un buen jarabe para la tos. Durante cuatro décadas, este vecino ha concentrado sus esfuerzos precisamente en elaborar remedios – sobre todo contra la desigualdad - y a un precio menor: haciendo a todos igualmente pobres. Testamento de su éxito es que en su casa nadie muere de tos, y a cambio sus hijos solo debe renunciar a su libertad. Lastima que, siendo que nuestro amigo vive en una isla en el caribe, y no en las frígidas tierras andinas, no entiende que aquí tal vez el jarabe solo logre ocultar los síntomas, y que corremos el riesgo de contraer una pulmonía.
Hay que celebrar el que en este mundo del Señor, haya surgido una sociedad que puede declarar orgullosamente que logró forjar un espíritu de solidaridad revolucionario, que le permite ser de las pocas nación del mundo donde ni un solo niño duerme en la calle. Indudablemente, el comandante Castro, con mano firme y despiadada, ha logrado imponer el más noble de todos los incentivos, morir por la igualdad. De alguna manera, en su capacidad de sacrifico personal y el de toda una sociedad - Fidel resulta ser la versión latina del espíritu taliban. Pero era otro el entorno que permitió forjar tal milagro social, no el menor de ellos una Guerra Fría que fusionó las voluntades (con ayudita del paredón) en un proyecto digno de cantarle alabanzas.
Fidel ahora manda miles de doctores cubanos, con la mejor intención de brindarle al pueblo boliviano jarabe de palo. Nadie duda que sus intenciones son excelentes. Pero ¿qué pasa con la joven recién egresada del colegio? Veamos su situación: Debe elegir qué estudiar, y su vocación es servir a los demás. Sin embargo, si elige ser doctora, debe sacrificar 10 años de su vida a estudiar, para luego, tener una expectativa de un sueldo promedio de Bs. 1,200. Puede que ella no comulgue con el capitalismo salvaje, pero les aseguro que utilizará dos preceptos de mercado: el costo de oportunidad, y los incentivos. El primer concepto representa el monto que dejará de percibir durante 10 años por estudiar medicina, suponiendo que sus estudios no le cuesta un solo centavo. Si dejara de percibir Bs. 500 al mes, en 10 años esa estudiante habría renunciado a un ingreso de Bs. 60,000 (sin contar intereses). Una vez egresada, y a un sueldo de médico de Bs. 1,200 mensuales, le tomaría más de cuatro años recuperar el tiempo invertido.
Yo se que es frío y calculador ponerle precio al voto hipocrático y a las ganas de servir al pueblo, especialmente cuando una minoría de médicos ganan un montón. Peor aún cuando el virus que hoy nos agarra con las defensas bajas, es el virus del “no-incentivos”. Este virus empieza a desbaratar los incentivos para la inversión privada, porque el delírium tremens que ocasiona crea la entelequia que la seguridad jurídica – y la correspondiente inversión privada - es otra excusa para seguir oprimiendo al pueblo. Luego el virus atacará nuestros incentivos para sostener una democracia representativa, que según nuestro médico caribeño es otra excusa del imperialismo para someter a nuestra nación. Pero en total ignorancia de la consecuencia que tendrán al mediano plazo el crear desincentivos para quienes desean estudiar medicina, estamos hipotecando las siguientes generaciones de médicos. Quienes contemplan dicha profesión hoy – estupefactos – deben sentir que no solo les espera diez años de quemarse las pestañas, sino que deben hacerlo para ganar el sueldo de médico más bajo de Sudamérica, y para que encima les cambien las reglas de juego para poder ejercer su profesión. Parece ser que en la “patria grande” tendremos que tragarnos la medicina que acaba con toda garantía e incentivo para invertir en nuestros recursos humanos, ya que ellos - junto a la iniciativa individual - deberán dejar de ser la base sobre la cual se cimiente la salud y soberanía de nuestra nación.
Flavio R. Machicado Teran
Hay que celebrar el que en este mundo del Señor, haya surgido una sociedad que puede declarar orgullosamente que logró forjar un espíritu de solidaridad revolucionario, que le permite ser de las pocas nación del mundo donde ni un solo niño duerme en la calle. Indudablemente, el comandante Castro, con mano firme y despiadada, ha logrado imponer el más noble de todos los incentivos, morir por la igualdad. De alguna manera, en su capacidad de sacrifico personal y el de toda una sociedad - Fidel resulta ser la versión latina del espíritu taliban. Pero era otro el entorno que permitió forjar tal milagro social, no el menor de ellos una Guerra Fría que fusionó las voluntades (con ayudita del paredón) en un proyecto digno de cantarle alabanzas.
Fidel ahora manda miles de doctores cubanos, con la mejor intención de brindarle al pueblo boliviano jarabe de palo. Nadie duda que sus intenciones son excelentes. Pero ¿qué pasa con la joven recién egresada del colegio? Veamos su situación: Debe elegir qué estudiar, y su vocación es servir a los demás. Sin embargo, si elige ser doctora, debe sacrificar 10 años de su vida a estudiar, para luego, tener una expectativa de un sueldo promedio de Bs. 1,200. Puede que ella no comulgue con el capitalismo salvaje, pero les aseguro que utilizará dos preceptos de mercado: el costo de oportunidad, y los incentivos. El primer concepto representa el monto que dejará de percibir durante 10 años por estudiar medicina, suponiendo que sus estudios no le cuesta un solo centavo. Si dejara de percibir Bs. 500 al mes, en 10 años esa estudiante habría renunciado a un ingreso de Bs. 60,000 (sin contar intereses). Una vez egresada, y a un sueldo de médico de Bs. 1,200 mensuales, le tomaría más de cuatro años recuperar el tiempo invertido.
Yo se que es frío y calculador ponerle precio al voto hipocrático y a las ganas de servir al pueblo, especialmente cuando una minoría de médicos ganan un montón. Peor aún cuando el virus que hoy nos agarra con las defensas bajas, es el virus del “no-incentivos”. Este virus empieza a desbaratar los incentivos para la inversión privada, porque el delírium tremens que ocasiona crea la entelequia que la seguridad jurídica – y la correspondiente inversión privada - es otra excusa para seguir oprimiendo al pueblo. Luego el virus atacará nuestros incentivos para sostener una democracia representativa, que según nuestro médico caribeño es otra excusa del imperialismo para someter a nuestra nación. Pero en total ignorancia de la consecuencia que tendrán al mediano plazo el crear desincentivos para quienes desean estudiar medicina, estamos hipotecando las siguientes generaciones de médicos. Quienes contemplan dicha profesión hoy – estupefactos – deben sentir que no solo les espera diez años de quemarse las pestañas, sino que deben hacerlo para ganar el sueldo de médico más bajo de Sudamérica, y para que encima les cambien las reglas de juego para poder ejercer su profesión. Parece ser que en la “patria grande” tendremos que tragarnos la medicina que acaba con toda garantía e incentivo para invertir en nuestros recursos humanos, ya que ellos - junto a la iniciativa individual - deberán dejar de ser la base sobre la cual se cimiente la salud y soberanía de nuestra nación.
Flavio R. Machicado Teran
Tuesday, June 20, 2006
Desdolarización
Si bien el rumor de la supuesta desdolarización o también denominado “Corralito” fue un rumor simplemente y no fue una cadena de mails, aparentemente se transmitió rápidamente en Bolivia, porque hasta hoy siguen las repercusiones (El Deber).
Como decía en el post de ayer, con respecto al tipo de cambio el Gobierno no tiene nada que hacer al respecto y debemos escuchar lo que dice el Banco Central. Como era de esperarse hoy sacaron un comunicado (Comunicado BCB) donde se destaca en el párrafo final lo siguiente:
El Plan Nacional de Desarrollo, recientemente difundido por el Gobierno, ratifica el principio de independencia del BCB así como de sus atribuciones en materia monetaria y cambiaria, señalando explícitamente que el BCB continuará determinando el tipo de cambio. El Plan incorpora en sus estimaciones la preservación de la competitividad cambiaria, tasas de inflación decrecientes dentro del rango fijado por el BCB y mayor importancia de la moneda nacional en las operaciones financieras.
Por otro lado desde que asumió el Gobierno de Evo Morales siempre he escuchado que se iba a respetar la estabilidad macroeconómica, entendiéndose como estabilidad macroeconómica el mantener bajos la inflación y el déficit. Los datos a mayo de 2006 nos muestran una inflación mensual de 0.84% y acumulada de 4.43%, lo que esta dentro del rango establecido por la Política Monetaria que es de 3%-5%.
Con respecto al déficit fiscal solo se tienen datos a marzo de 2006 y en los tres primeros meses del año se registra un superávit global que en total asciende a 2.775,1 millones de Bs. Es importante tener en cuenta este dato pues no vaya a ser que el siguiente rumor sea que el Gobierno quiere poner a funcionar la maquinita de imprimir billetes para financiar su déficit con “señoriaje”, el superávit indica que los ingresos que esta recaudando superan a los egresos.
Entiendo porque este tipo de rumores se difunden rápidamente y causan miedo especialmente entre las personas que no son economistas, y es porque evidentemente este Gobierno no ha podido reducir la incertidumbre existente. El hablar excesivo que tiene nuestro Presidente en vez de ayudar perjudica. Esperemos que cuando pase la elección para Constituyentes cambie el discurso populista y en busca de votos por un discurso más serio y claro, aunque bueno pedir eso a los políticos es algo difícil de imaginar que sea realidad.
Estoy debiendo un post sobre el Plan de Desarrollo Nacional que hasta ahora no lo he podido conseguir, si alguien sabe de donde se lo puede bajar, se lo agradecería.
Como decía en el post de ayer, con respecto al tipo de cambio el Gobierno no tiene nada que hacer al respecto y debemos escuchar lo que dice el Banco Central. Como era de esperarse hoy sacaron un comunicado (Comunicado BCB) donde se destaca en el párrafo final lo siguiente:
El Plan Nacional de Desarrollo, recientemente difundido por el Gobierno, ratifica el principio de independencia del BCB así como de sus atribuciones en materia monetaria y cambiaria, señalando explícitamente que el BCB continuará determinando el tipo de cambio. El Plan incorpora en sus estimaciones la preservación de la competitividad cambiaria, tasas de inflación decrecientes dentro del rango fijado por el BCB y mayor importancia de la moneda nacional en las operaciones financieras.
Por otro lado desde que asumió el Gobierno de Evo Morales siempre he escuchado que se iba a respetar la estabilidad macroeconómica, entendiéndose como estabilidad macroeconómica el mantener bajos la inflación y el déficit. Los datos a mayo de 2006 nos muestran una inflación mensual de 0.84% y acumulada de 4.43%, lo que esta dentro del rango establecido por la Política Monetaria que es de 3%-5%.
Con respecto al déficit fiscal solo se tienen datos a marzo de 2006 y en los tres primeros meses del año se registra un superávit global que en total asciende a 2.775,1 millones de Bs. Es importante tener en cuenta este dato pues no vaya a ser que el siguiente rumor sea que el Gobierno quiere poner a funcionar la maquinita de imprimir billetes para financiar su déficit con “señoriaje”, el superávit indica que los ingresos que esta recaudando superan a los egresos.
Entiendo porque este tipo de rumores se difunden rápidamente y causan miedo especialmente entre las personas que no son economistas, y es porque evidentemente este Gobierno no ha podido reducir la incertidumbre existente. El hablar excesivo que tiene nuestro Presidente en vez de ayudar perjudica. Esperemos que cuando pase la elección para Constituyentes cambie el discurso populista y en busca de votos por un discurso más serio y claro, aunque bueno pedir eso a los políticos es algo difícil de imaginar que sea realidad.
Estoy debiendo un post sobre el Plan de Desarrollo Nacional que hasta ahora no lo he podido conseguir, si alguien sabe de donde se lo puede bajar, se lo agradecería.
Monday, June 19, 2006
Una broma de muy mal gusto
El viernes al leer el siempre interesante blog de Alvicho (Off Topic) me quede sorprendido con el rumor al que hacia referencia sobre una posible desdolarización. Al parecer se trataba de un mail que estaba circulando por el ciberespacio y que mas bien no me llego a mi porque a los remitentes (generalmente gente anónima) los hubiera mandado a cierta parte.
Más que un rumor, me parece una broma de muy mal gusto y la gente no se imagina del daño que esos chistesitos pueden ocasionar. No olvidemos que el sustento fundamental de una moneda es la credibilidad y por tanto chistesitos de ese tipo lo único que hacen es atentar contra la credibilidad y por ende contra todos nosotros.
Mas bien y eso es algo de lo que todos los bolivianos debemos estar orgullosos, el Banco Central (BCB) es una institución muy sólida, talvez la única que existe en Bolivia y que ha sido capaz de salir intacta ante crisis internacionales, cambios de presidentes, crisis sociales y rumores.
Digo que el Banco Central es una INSTITUCIÓN porque su estructura va más allá del ciclo político. Briegel Busch en uno de los comentarios expresa su preocupación por el nombramiento de un nuevo presidente del BCB y 4 miembros del directorio. No conozco personalmente al nuevo presidente, pero por su currículo parece ser un economista que sabe del manejo bancario. Conozco a uno de los nuevos directores y puedo asegurar que serán consecuentes con la política que ha venido siguiendo el BCB en los últimos años.
La desdolarización es algo necesario, pero como bien lo dice el anterior presidente del BCB, el Dr. Juan Antonio Morales (Morales 2003), este proceso tiene que ser voluntario. Es decir las personas voluntariamente tienen que dejar de usar los dólares, obviamente tienen que haber incentivos para que esto suceda. Un buen inicio ha sido el ITF (Impuesto a las Transacciones Financieras) que el gobierno lo quiere ratificar y me parece excelente. Pero se necesitan más incentivos (una buena idea para que piensen mis amigos bloggeros microeconomistas)
Finalmente en todos los períodicos (Los Tiempos, El Deber, El Diario) hay un artículo donde el ministro de Hacienda da un par de explicaciones más de porque es imposible que haya una desdolarización y comparto plenamente con él.
Así que a los que se preocupan por estos rumores les recomiendo escuchar que dice el Banco Central. El gobierno podrá modificar el sistema impositivo, el gasto público, hacer reformas en el sector real, pero en el campo monetario no tiene nada que hacer y dudo que lo haga. Si en algún momento el gobierno atenta contra la independencia del BCB, éste habrá firmado su carta de suicidio.
Más que un rumor, me parece una broma de muy mal gusto y la gente no se imagina del daño que esos chistesitos pueden ocasionar. No olvidemos que el sustento fundamental de una moneda es la credibilidad y por tanto chistesitos de ese tipo lo único que hacen es atentar contra la credibilidad y por ende contra todos nosotros.
Mas bien y eso es algo de lo que todos los bolivianos debemos estar orgullosos, el Banco Central (BCB) es una institución muy sólida, talvez la única que existe en Bolivia y que ha sido capaz de salir intacta ante crisis internacionales, cambios de presidentes, crisis sociales y rumores.
Digo que el Banco Central es una INSTITUCIÓN porque su estructura va más allá del ciclo político. Briegel Busch en uno de los comentarios expresa su preocupación por el nombramiento de un nuevo presidente del BCB y 4 miembros del directorio. No conozco personalmente al nuevo presidente, pero por su currículo parece ser un economista que sabe del manejo bancario. Conozco a uno de los nuevos directores y puedo asegurar que serán consecuentes con la política que ha venido siguiendo el BCB en los últimos años.
La desdolarización es algo necesario, pero como bien lo dice el anterior presidente del BCB, el Dr. Juan Antonio Morales (Morales 2003), este proceso tiene que ser voluntario. Es decir las personas voluntariamente tienen que dejar de usar los dólares, obviamente tienen que haber incentivos para que esto suceda. Un buen inicio ha sido el ITF (Impuesto a las Transacciones Financieras) que el gobierno lo quiere ratificar y me parece excelente. Pero se necesitan más incentivos (una buena idea para que piensen mis amigos bloggeros microeconomistas)
Finalmente en todos los períodicos (Los Tiempos, El Deber, El Diario) hay un artículo donde el ministro de Hacienda da un par de explicaciones más de porque es imposible que haya una desdolarización y comparto plenamente con él.
Así que a los que se preocupan por estos rumores les recomiendo escuchar que dice el Banco Central. El gobierno podrá modificar el sistema impositivo, el gasto público, hacer reformas en el sector real, pero en el campo monetario no tiene nada que hacer y dudo que lo haga. Si en algún momento el gobierno atenta contra la independencia del BCB, éste habrá firmado su carta de suicidio.
Tuesday, June 13, 2006
Evaluación ya!
En los últimos días se ha venido hablando bastante en la prensa sobre los médicos cubanos que han llegado a Bolivia. Por un lado un sector de la población y el gobierno los apoya rotundamente porque están cumpliendo una labor humanitaria y por otro lado los médicos bolivianos los rechazan porque atienden de manera gratuita y además están quitando trabajo a médicos bolivianos.
En mi mente de economista y persona humanitaria he querido ubicar a estos médicos en un contexto que me permita ver las ventajas y desventajas de la presencia de los mismos desde un punto de vista de la oferta de salud en Bolivia. Es difícil hacerlo, pues en estos temas de economía de la salud no hay mucho consenso con respecto a como debería intervenir el Estado en un mercado tan delicado como este. En Cuba donde la salud es completamente gratuita o subvencionada por el Estado pienso que no habría problemas, pero en Bolivia donde el sistema es mixto, no me queda claro donde esta afectando la presencia de los médicos cubanos, a los médicos del sector público.
Lo que pienso que esta sucediendo es que no existe una información clara sobre si estos “médicos” cubanos son realmente médicos o simplemente practicantes. Creo que eso es importante aclarar, pues no es lo mismo un cirujano que lleva años de cirugías practicadas que un practicante que recién se esta iniciando. Y por ende entiendo que si el gobierno cuenta con cubanos practicantes (según conversaciones con amigos médicos) a los que no les tiene que pagar nada, es lógico que a los médicos bolivianos los coloque en un mismo conjunto con estos practicantes y por ende les pague bajos salarios. Un ejemplo típico de cómo el Estado puede distorsionar un mercado gravemente. Creo que lo más lógico seria que el estado subvencione la demanda y no la oferta.
Pero no quiero abocarme al tema de la oferta y la demanda de salud, sino al tema de como debemos ver a estos médicos. Supongamos que son practicantes, ¿que tanto ha afectado a la competencia con los practicantes bolivianos? Por lo que he visto son pocos los médicos que realizan el denominado año de provincia, por tanto me atrevería a pensar que estos practicantes cubanos están cubriendo un nicho de mercado que no era cubierto por los practicantes bolivianos. Desde ese punto de vista creo que la presencia de estos extranjeros debería ser buena.
Luego suponiendo que estos médicos cubanos solo cubren el área rural y se dedican a labores médicas solamente, sería interesante verlos como un Programa. Es decir como algo que tenga un diseño, un periodo de implementación y una evaluación. En Bolivia no estamos acostumbrados a esto, pero es lo que se hace hoy en casi todo el mundo y es hora de empezar a hacerlo. En ese sentido es necesario contar con estadísticas que nos permitan evaluar la labor de estos médicos con respecto a numero de pacientes, enfermedades atendidas, numero de curados, etc. Evidentemente es costoso hacer estas evaluaciones, pero estoy seguro que todos los organismos multilaterales de ayuda estarían felices de colaborar en este tipo de cosas, pues lo hacen en otros países y también con programas más pequeños. Por otro lado si al gobierno no le cuesta nada traer a estos médicos y además vamos a tener importantes ingresos por la denominada nacionalización, creo que se podría invertir en evaluar programas de salud que harta necesidad tienen.
Todo esto digo porque así tendríamos una visión precisa de lo que significa la presencia de estos cubanos en Bolivia. Jonathan en su post Super-Medicos del blog Business and Politics in Bolivia nos da un claro ejemplo de que lo que nos cuenta la prensa carece totalmente de fundamentos y con simples sumas y restas podemos ver que se esta engañando tremendamente con respecto a los logros que los médicos cubanos están teniendo en Bolivia. No niego que seguramente se han hecho curaciones importantes y el gobierno no tardara en sacar un spot mostrando a los beneficiados por esto médicos (obviamente pro constituyente), pero cual es el verdadero impacto y si este es permanente, será difícil saber si es que no comenzamos evaluar lo que hacemos.
En mi mente de economista y persona humanitaria he querido ubicar a estos médicos en un contexto que me permita ver las ventajas y desventajas de la presencia de los mismos desde un punto de vista de la oferta de salud en Bolivia. Es difícil hacerlo, pues en estos temas de economía de la salud no hay mucho consenso con respecto a como debería intervenir el Estado en un mercado tan delicado como este. En Cuba donde la salud es completamente gratuita o subvencionada por el Estado pienso que no habría problemas, pero en Bolivia donde el sistema es mixto, no me queda claro donde esta afectando la presencia de los médicos cubanos, a los médicos del sector público.
Lo que pienso que esta sucediendo es que no existe una información clara sobre si estos “médicos” cubanos son realmente médicos o simplemente practicantes. Creo que eso es importante aclarar, pues no es lo mismo un cirujano que lleva años de cirugías practicadas que un practicante que recién se esta iniciando. Y por ende entiendo que si el gobierno cuenta con cubanos practicantes (según conversaciones con amigos médicos) a los que no les tiene que pagar nada, es lógico que a los médicos bolivianos los coloque en un mismo conjunto con estos practicantes y por ende les pague bajos salarios. Un ejemplo típico de cómo el Estado puede distorsionar un mercado gravemente. Creo que lo más lógico seria que el estado subvencione la demanda y no la oferta.
Pero no quiero abocarme al tema de la oferta y la demanda de salud, sino al tema de como debemos ver a estos médicos. Supongamos que son practicantes, ¿que tanto ha afectado a la competencia con los practicantes bolivianos? Por lo que he visto son pocos los médicos que realizan el denominado año de provincia, por tanto me atrevería a pensar que estos practicantes cubanos están cubriendo un nicho de mercado que no era cubierto por los practicantes bolivianos. Desde ese punto de vista creo que la presencia de estos extranjeros debería ser buena.
Luego suponiendo que estos médicos cubanos solo cubren el área rural y se dedican a labores médicas solamente, sería interesante verlos como un Programa. Es decir como algo que tenga un diseño, un periodo de implementación y una evaluación. En Bolivia no estamos acostumbrados a esto, pero es lo que se hace hoy en casi todo el mundo y es hora de empezar a hacerlo. En ese sentido es necesario contar con estadísticas que nos permitan evaluar la labor de estos médicos con respecto a numero de pacientes, enfermedades atendidas, numero de curados, etc. Evidentemente es costoso hacer estas evaluaciones, pero estoy seguro que todos los organismos multilaterales de ayuda estarían felices de colaborar en este tipo de cosas, pues lo hacen en otros países y también con programas más pequeños. Por otro lado si al gobierno no le cuesta nada traer a estos médicos y además vamos a tener importantes ingresos por la denominada nacionalización, creo que se podría invertir en evaluar programas de salud que harta necesidad tienen.
Todo esto digo porque así tendríamos una visión precisa de lo que significa la presencia de estos cubanos en Bolivia. Jonathan en su post Super-Medicos del blog Business and Politics in Bolivia nos da un claro ejemplo de que lo que nos cuenta la prensa carece totalmente de fundamentos y con simples sumas y restas podemos ver que se esta engañando tremendamente con respecto a los logros que los médicos cubanos están teniendo en Bolivia. No niego que seguramente se han hecho curaciones importantes y el gobierno no tardara en sacar un spot mostrando a los beneficiados por esto médicos (obviamente pro constituyente), pero cual es el verdadero impacto y si este es permanente, será difícil saber si es que no comenzamos evaluar lo que hacemos.
En Río Revuelto se Concentra el Poder
Odio las verdades absolutas, particularmente cuando se manifiestan con tanta vehemencia que me obligan a aceptarlas. Una de estas verdades es que, sin importar cuál sea el objetivo que se proponga un ser humano, su capacidad de alcanzarlo es directamente proporcional a los resultados que se observan. Si plantamos soya, no hay mejor incentivo que ver como brotan los primeros tallos, si queremos perder peso, el mejor aliciente para continuar con la rutina de ejercicio es comprobar que el pantalón ha dejado de apretar, y si se trata de cuidar el corazoncito, ayuda a alejarse de los chicharrones comprobar que han bajado nuestros índices de colesterol. Por el contrario, nada ayuda a actuar en contra de nuestro propio interés que sentir que no se ha avanzado un solo milímetro. La frustración que ocasiona no percibir una gradual mejora es el camino más rápido a una conducta improductiva e irracional, que convierte al optimismo inicial en nuestro peor enemigo.
Como nación debemos ser optimistas de que se avanza hacia mayor justicia, libertad, e igualdad, hacia mayor riqueza, y su mejor distribución. Pero irónicamente el gobierno depende de que la gente entienda que las cosas van mal, muy mal. El pesimismo, la actitud sombría y triste con la que parece ser se pretende arengar los fuegos de la discordia y resentimiento étnico-clasista tal vez sirvan para movilizar el voto, y para perpetuarse en el poder. Sin embargo, el siempre ver el lado negativo, el no ver ningún avance y desarrollo en nuestras instituciones y marco político-social, el alimentar el racismo y la sed de venganza, el pretender que la justicia ahora requiere de una reivindicación basada en ojo-por-ojo, tan solo puede hacernos un país de ciegos.
Lo que se pierde entre tanta demagogia, es que la más antigua estructura de poder, la que se instituyó hace más de 500 años durante el imperio incaico, era un régimen déspota, que esclavizo a los pueblos aymaras, quienes en 1470 intentaron liberarse del yugo centralista, pero fueron sometidos por el emperador Inca Huayna Cápac. Según Wilson García, “Durante la expansión incaica que suponía la conquista quechua desde el Cuzco sobre los pueblos aymaras del Collasuyo, los estadistas incas emprendieron un proceso masivo de desplazamientos poblacionales conocidos como "mitimaes", cuya finalidad era reemplazar las poblaciones rebeldes aymaras con habitantes leales al dios quechua Inti, "relocalizando" grandes masas en todo el imperio para garantizar esa emergente hegemonía quechuística sustentada sobre una intensificación de la producción agrícola en esta zona”.
El que el Impero Inca haya sido igual o más esclavizante que el Imperio Español, no es una justificación, y las injusticias fueron igualmente barbáricas. En los últimos 50 años, sin embargo, se ha progresado, aunque lentamente, en la difícil tarea de avanzar la justicia social. Aún queda muchísimo por recorrer, pero las reivindicaciones democráticas de los últimos 24 años no pueden ser menospreciadas ni devaluadas. La elecciones pasadas dieron el 53% de los votos al primer presidente indígena de continente, sin embargo la actitud oficialista parece dejar entrever que la Corte Nacional orquestó un fraude magistral en su contra. Luego se convence que hace 500 años nuestros antepasados tenía una expectativa de 200 años de vida. Entonces, si somos menos democráticos que antes, y nuestra calidad de vida ha desmejorado tanto, según la mentalidad totalitaria que pretende afincarse el poder, la solución seguramente será una dictadura del pueblo, una expiación con sangre de nuestros pecados, y un centralismo político que enmiende ancestrales injusticias. Yo veo el vaso medio lleno, veo que hoy somos más libres, que el pueblo tiene más poder que nunca, y que tenemos una gran oportunidad de avanzar nuestro desarrollo nacional. Pero esa si que no es una verdad absoluta, y como van las cosas, existe el peligro que incluso deje de ser verdad.
Flavio R. Machicado Teran
Como nación debemos ser optimistas de que se avanza hacia mayor justicia, libertad, e igualdad, hacia mayor riqueza, y su mejor distribución. Pero irónicamente el gobierno depende de que la gente entienda que las cosas van mal, muy mal. El pesimismo, la actitud sombría y triste con la que parece ser se pretende arengar los fuegos de la discordia y resentimiento étnico-clasista tal vez sirvan para movilizar el voto, y para perpetuarse en el poder. Sin embargo, el siempre ver el lado negativo, el no ver ningún avance y desarrollo en nuestras instituciones y marco político-social, el alimentar el racismo y la sed de venganza, el pretender que la justicia ahora requiere de una reivindicación basada en ojo-por-ojo, tan solo puede hacernos un país de ciegos.
Lo que se pierde entre tanta demagogia, es que la más antigua estructura de poder, la que se instituyó hace más de 500 años durante el imperio incaico, era un régimen déspota, que esclavizo a los pueblos aymaras, quienes en 1470 intentaron liberarse del yugo centralista, pero fueron sometidos por el emperador Inca Huayna Cápac. Según Wilson García, “Durante la expansión incaica que suponía la conquista quechua desde el Cuzco sobre los pueblos aymaras del Collasuyo, los estadistas incas emprendieron un proceso masivo de desplazamientos poblacionales conocidos como "mitimaes", cuya finalidad era reemplazar las poblaciones rebeldes aymaras con habitantes leales al dios quechua Inti, "relocalizando" grandes masas en todo el imperio para garantizar esa emergente hegemonía quechuística sustentada sobre una intensificación de la producción agrícola en esta zona”.
El que el Impero Inca haya sido igual o más esclavizante que el Imperio Español, no es una justificación, y las injusticias fueron igualmente barbáricas. En los últimos 50 años, sin embargo, se ha progresado, aunque lentamente, en la difícil tarea de avanzar la justicia social. Aún queda muchísimo por recorrer, pero las reivindicaciones democráticas de los últimos 24 años no pueden ser menospreciadas ni devaluadas. La elecciones pasadas dieron el 53% de los votos al primer presidente indígena de continente, sin embargo la actitud oficialista parece dejar entrever que la Corte Nacional orquestó un fraude magistral en su contra. Luego se convence que hace 500 años nuestros antepasados tenía una expectativa de 200 años de vida. Entonces, si somos menos democráticos que antes, y nuestra calidad de vida ha desmejorado tanto, según la mentalidad totalitaria que pretende afincarse el poder, la solución seguramente será una dictadura del pueblo, una expiación con sangre de nuestros pecados, y un centralismo político que enmiende ancestrales injusticias. Yo veo el vaso medio lleno, veo que hoy somos más libres, que el pueblo tiene más poder que nunca, y que tenemos una gran oportunidad de avanzar nuestro desarrollo nacional. Pero esa si que no es una verdad absoluta, y como van las cosas, existe el peligro que incluso deje de ser verdad.
Flavio R. Machicado Teran
Saturday, June 10, 2006
Noticias Económicas
Esta semana que concluye no hubo noticias muy relevantes como para dedicarle un post entero, pero quisiera comentar algunas noticias económicas y señales que me hacen pensar con optimismo que no estamos en camino a convertirnos en una Cuba como lo señala Off Topic (The Future of Bolivia under Evo) en un anterior post.
Me parece que una señal importante ha sido la definición con respecto al tema del Mutún. Cuando todos hablaban de una nacionalización de las minas o de una participación venezolana en este yacimiento, el haber otorgado la concesión del Mutun a una empresa indu da una señal positiva con respecto a la inversión extranjera. Obviamente falta todavía que el Congreso apruebe el contrato, pero espero que no haya ningún inconveniente.
Otra señal importante ha sido de nuevo el manejo del tema del LAB, en el cual otra vez el gobierno no se ha inmiscuido en nada y en una declaración incluso el gobierno solicito que como toda empresa privada, sean ejecutivos y trabajadores los que solucionen sus problemas. Es importante que esto siga así a fin de comenzar a eliminar esa imagen de Estado paternalista que siempre ha tenido el Estado. Aunque los discursos de algunas autoridades y en especial de nuestro presidente no ayudan mucho a esto, pero hay una señal buena.
Una señal negativa me parece que es el hablar de un programa de gobierno en el área económica y seguir con ese discurso de cambiar el modelo neoliberal. Nadie sabe a que se refieren con cambiar el modelo neoliberal, si es derogar el 21060, eliminar las superintendencias, crea el banco de desarrollo. En fin aparentemente nada nuevo se vislumbra con respecto a anteriores planes de gobierno y pero aun nadie habla de lo que más necesita nuestro país que son instituciones económicas sólidas que vayan más allá del ámbito político. Un plan basado en instituciones si seria un verdadero plan económico.
Finalmente un tema recurrente y que es realmente una vergüenza para nuestro país es el tema de los autos chutos o la tal nacionalización de autos. No entiendo como no se dan cuenta las autoridades que son verdaderas bandas organizadas las que manejan este negocio. La mayoría de los tales autos chutos son autos robados en países vecinos o chatarras reacondicionadas. Es mucho dinero el que se mueve entre estas bandas que operan internacionalmente. Por ende nacionalizarlos es apoyar un negocio ilícito y en el que Bolivia queda como país que acoge a ladrones. En un artículo de la prensa dice que el la 12va vez que se hace esto. Cuantas mas van a haber?
Me parece que una señal importante ha sido la definición con respecto al tema del Mutún. Cuando todos hablaban de una nacionalización de las minas o de una participación venezolana en este yacimiento, el haber otorgado la concesión del Mutun a una empresa indu da una señal positiva con respecto a la inversión extranjera. Obviamente falta todavía que el Congreso apruebe el contrato, pero espero que no haya ningún inconveniente.
Otra señal importante ha sido de nuevo el manejo del tema del LAB, en el cual otra vez el gobierno no se ha inmiscuido en nada y en una declaración incluso el gobierno solicito que como toda empresa privada, sean ejecutivos y trabajadores los que solucionen sus problemas. Es importante que esto siga así a fin de comenzar a eliminar esa imagen de Estado paternalista que siempre ha tenido el Estado. Aunque los discursos de algunas autoridades y en especial de nuestro presidente no ayudan mucho a esto, pero hay una señal buena.
Una señal negativa me parece que es el hablar de un programa de gobierno en el área económica y seguir con ese discurso de cambiar el modelo neoliberal. Nadie sabe a que se refieren con cambiar el modelo neoliberal, si es derogar el 21060, eliminar las superintendencias, crea el banco de desarrollo. En fin aparentemente nada nuevo se vislumbra con respecto a anteriores planes de gobierno y pero aun nadie habla de lo que más necesita nuestro país que son instituciones económicas sólidas que vayan más allá del ámbito político. Un plan basado en instituciones si seria un verdadero plan económico.
Finalmente un tema recurrente y que es realmente una vergüenza para nuestro país es el tema de los autos chutos o la tal nacionalización de autos. No entiendo como no se dan cuenta las autoridades que son verdaderas bandas organizadas las que manejan este negocio. La mayoría de los tales autos chutos son autos robados en países vecinos o chatarras reacondicionadas. Es mucho dinero el que se mueve entre estas bandas que operan internacionalmente. Por ende nacionalizarlos es apoyar un negocio ilícito y en el que Bolivia queda como país que acoge a ladrones. En un artículo de la prensa dice que el la 12va vez que se hace esto. Cuantas mas van a haber?
Dependientes estamos, pero, ¿así somos?
¡Las bondades de vivir en el hogar! La madre cocina, y el padre paga los estudios. Si nos enfermamos, no solo hay sopita de pollo, sino que los remedios mágicamente se materializan, y para nuestra suerte, papi tiene un gran amigo que es médico. Y si somos una carga económica y mermamos los ahorros de retiro de los viejos, es el precio del amor. La idea es que, una vez que nos graduemos, y por fin tengamos un trabajo decente, podamos ayudarlos cuando ellos no puedan producir como ayer. Pero no hay prisa, porque como vivimos en la casa que heredamos del abuelo, ni siquiera pagamos alquiler. En fin, las cosas podían ser peores y, en nuestra austeridad, vivimos no más bien.
No sería justo reducir el discurso político del paternalismo del Estado a la novela anterior. Al igual que los jóvenes requieren de la subvención paternalista, porque aún no tienen la capacidad y recursos para ser independientes, hay grupos sociales que son dependientes - no porque quieren – sino porque sufrieron injusticias estructurales e históricas, y que ameritan que ahora el Estado, en representación de la sociedad, los rectifique. Es el caso de la población afroamericana en los EEUU, que fue esclavizada, sometida a un régimen barbárico que no les permitía aprender a leer, o siquiera mantener sus raíces culturales o su idioma. A consecuencia de ello, se instituyó lo que se denomina “acción afirmativa”, una política de cuotas que intenta enmendar estas injusticias al brindar a afroamericanos, y otros grupos discriminados, condiciones especiales para que ingresen a universidades y ocupen puestos de trabajo. Pero eso no tienen nada que ver con Bolivia. Es otra realidad, otra historia, una tragedia de otros, de la cual – aunque tenemos mucho que aprender - no hay mucho que imitar.
Si acaso existió “acción afirmativa” en Bolivia, fue para unos pocos, para los menos necesitados. Ellos se beneficiaron del Estado, y el Estado fue paternalista especialmente con la oligarquía política nacional. Ahora, que las cartas se invierten, parece que la consigna es que el Estado debe ser mamadera, no de unos cuantos, sino de toda la sociedad. Y quienes ven algún peligro en esto, debe ser porque son unos lacayos de la oligarquía, de los que se gastaron los ahorros de papá y mamá, los que usurparon recursos de la colectividad, y que nunca le devolvieron nada más que deudas y racismo. Pero, ¿quiere decir eso que el problema no es depender del Estado, sino quiénes dependen? Y si uno supone que el Estado no puede, ni debe, inmiscuirse en todos los aspectos de la sociedad, entonces, ¿es uno un oligarca, derechista y ladrón? A eso ha llegado el discurso político. A un reduccionismo demagógico realmente alarmante.
Parece haber consenso que el recurso más valioso es el recurso humano. Sin embargo, parece también que el proyecto nacional es hacer de este recurso, un recurso subordinado al Estado, y a las iniciativas que pueda en su nombre el gobierno asumir. Puede ser que somos tan jóvenes, tan dependientes e inmaduros, que necesitamos que nuestros padres resuelvan nuestras necesidades y decidan por nosotros. ¿Pero es ese el ideal de sociedad que queremos perpetuar? El proceso evolutivo requiere de flexibilidad y adaptabilidad a condiciones cambiantes. Si actualmente vivimos una época que – en nombre de crear condiciones – requiere de una mayor participación del Estado, conceptualmente no tengo nada en contra. El problemas es que quienes han tenido el poder, sean de izquierda o derecha, siempre han intentado utilizado el poder del Estado para imponer su manera de entender el mundo. Eso no es un problema de clase social, o de ideología, es un problema de “naturaleza humana”, o mejor dicho, de nuestra naturaleza “tribal”.
El centralismo político no solo es ineficiente, sino que concentra el poder, y el poder tiende a perpetuarse y corromper, al margen de quienes lo tengan. La planeación estatista tal vez sea – por el momento - un mal necesario, pero no es el ideal. Como indica Stossel, “La planeación central de arriba abajo nunca es tan efectiva como individuos libres tomando sus propias decisiones, porque individuos libres se adaptarán a la realidad cada segundo, pero los planificadores centrales solo pueden adaptarse cuando pueden juntar suficientes votos”. Pero si se impone el centralismo estatista como una “verdad absoluta” que no puede ser criticada – por lo menos no sin “traicionar” a la patria y a la revolución - ello afectará la capacidad de cambiar de dirección y estrategia el día que sea necesario. Es decir, si se llegará a triunfar en el imperativo de imponer una rigidez ideológica, la capacidad de adaptarse a nuevas circunstancias, y nuestra capacidad productiva como sociedad, será la que sufre.
Soy de la convicción que “evolucionar” como sociedad es depender cada vez menos del Estado, y transformar nuestra subordinación en cada vez mayor autonomía social. Eso tal vez me haga un anarquista, pero les aseguro que no me hace un lacayo de la oligarquía. Pero el gobierno asume que si se critican sus políticas o ideología, entonces necesariamente se defiende una posición de clase. En lo personal, no defiendo una clase social, pues soy tan “cholo” que ni siquiera amigos tengo en esta sociedad, y mucho menos soy parte de la corrupta partidocracia tradicional. Pero quienes critican el estatismo centralizado – según la lógica del Presidente Morales – deben necesariamente formar parte de quienes defienden viejas causas y viejas estructuras de poder.
La ironía es que la nueva estructura de poder que se vislumbra son las autonomías departamentales. Ante estas autonomías, ¿en qué queda la autonomía de la sociedad civil? Los problemas locales no pueden resolverse en la Plaza Murillo, y son los individuos que sufren limitaciones, quienes están mejor capacitados para brindarles solución. Habiendo dicho eso, tal vez– por ahora – el Estado deba ser protagonista en el proceso de crear condiciones de desarrollo. Pero ese no es el ideal, ni es una política que deba perpetuarse. Por ende, la nueva Constitución Política del Estado debe reflejar la supremacía de la sociedad, como la base y fundamento de la riqueza nacional, riqueza que yace en la soberanía del individuo, en su capacidad productiva y de innovación, que tan solo puede perfeccionarse cuando ese individuo es cada vez más autónomo de los poderes del Estado.
Flavio R. Machicado Teran
No sería justo reducir el discurso político del paternalismo del Estado a la novela anterior. Al igual que los jóvenes requieren de la subvención paternalista, porque aún no tienen la capacidad y recursos para ser independientes, hay grupos sociales que son dependientes - no porque quieren – sino porque sufrieron injusticias estructurales e históricas, y que ameritan que ahora el Estado, en representación de la sociedad, los rectifique. Es el caso de la población afroamericana en los EEUU, que fue esclavizada, sometida a un régimen barbárico que no les permitía aprender a leer, o siquiera mantener sus raíces culturales o su idioma. A consecuencia de ello, se instituyó lo que se denomina “acción afirmativa”, una política de cuotas que intenta enmendar estas injusticias al brindar a afroamericanos, y otros grupos discriminados, condiciones especiales para que ingresen a universidades y ocupen puestos de trabajo. Pero eso no tienen nada que ver con Bolivia. Es otra realidad, otra historia, una tragedia de otros, de la cual – aunque tenemos mucho que aprender - no hay mucho que imitar.
Si acaso existió “acción afirmativa” en Bolivia, fue para unos pocos, para los menos necesitados. Ellos se beneficiaron del Estado, y el Estado fue paternalista especialmente con la oligarquía política nacional. Ahora, que las cartas se invierten, parece que la consigna es que el Estado debe ser mamadera, no de unos cuantos, sino de toda la sociedad. Y quienes ven algún peligro en esto, debe ser porque son unos lacayos de la oligarquía, de los que se gastaron los ahorros de papá y mamá, los que usurparon recursos de la colectividad, y que nunca le devolvieron nada más que deudas y racismo. Pero, ¿quiere decir eso que el problema no es depender del Estado, sino quiénes dependen? Y si uno supone que el Estado no puede, ni debe, inmiscuirse en todos los aspectos de la sociedad, entonces, ¿es uno un oligarca, derechista y ladrón? A eso ha llegado el discurso político. A un reduccionismo demagógico realmente alarmante.
Parece haber consenso que el recurso más valioso es el recurso humano. Sin embargo, parece también que el proyecto nacional es hacer de este recurso, un recurso subordinado al Estado, y a las iniciativas que pueda en su nombre el gobierno asumir. Puede ser que somos tan jóvenes, tan dependientes e inmaduros, que necesitamos que nuestros padres resuelvan nuestras necesidades y decidan por nosotros. ¿Pero es ese el ideal de sociedad que queremos perpetuar? El proceso evolutivo requiere de flexibilidad y adaptabilidad a condiciones cambiantes. Si actualmente vivimos una época que – en nombre de crear condiciones – requiere de una mayor participación del Estado, conceptualmente no tengo nada en contra. El problemas es que quienes han tenido el poder, sean de izquierda o derecha, siempre han intentado utilizado el poder del Estado para imponer su manera de entender el mundo. Eso no es un problema de clase social, o de ideología, es un problema de “naturaleza humana”, o mejor dicho, de nuestra naturaleza “tribal”.
El centralismo político no solo es ineficiente, sino que concentra el poder, y el poder tiende a perpetuarse y corromper, al margen de quienes lo tengan. La planeación estatista tal vez sea – por el momento - un mal necesario, pero no es el ideal. Como indica Stossel, “La planeación central de arriba abajo nunca es tan efectiva como individuos libres tomando sus propias decisiones, porque individuos libres se adaptarán a la realidad cada segundo, pero los planificadores centrales solo pueden adaptarse cuando pueden juntar suficientes votos”. Pero si se impone el centralismo estatista como una “verdad absoluta” que no puede ser criticada – por lo menos no sin “traicionar” a la patria y a la revolución - ello afectará la capacidad de cambiar de dirección y estrategia el día que sea necesario. Es decir, si se llegará a triunfar en el imperativo de imponer una rigidez ideológica, la capacidad de adaptarse a nuevas circunstancias, y nuestra capacidad productiva como sociedad, será la que sufre.
Soy de la convicción que “evolucionar” como sociedad es depender cada vez menos del Estado, y transformar nuestra subordinación en cada vez mayor autonomía social. Eso tal vez me haga un anarquista, pero les aseguro que no me hace un lacayo de la oligarquía. Pero el gobierno asume que si se critican sus políticas o ideología, entonces necesariamente se defiende una posición de clase. En lo personal, no defiendo una clase social, pues soy tan “cholo” que ni siquiera amigos tengo en esta sociedad, y mucho menos soy parte de la corrupta partidocracia tradicional. Pero quienes critican el estatismo centralizado – según la lógica del Presidente Morales – deben necesariamente formar parte de quienes defienden viejas causas y viejas estructuras de poder.
La ironía es que la nueva estructura de poder que se vislumbra son las autonomías departamentales. Ante estas autonomías, ¿en qué queda la autonomía de la sociedad civil? Los problemas locales no pueden resolverse en la Plaza Murillo, y son los individuos que sufren limitaciones, quienes están mejor capacitados para brindarles solución. Habiendo dicho eso, tal vez– por ahora – el Estado deba ser protagonista en el proceso de crear condiciones de desarrollo. Pero ese no es el ideal, ni es una política que deba perpetuarse. Por ende, la nueva Constitución Política del Estado debe reflejar la supremacía de la sociedad, como la base y fundamento de la riqueza nacional, riqueza que yace en la soberanía del individuo, en su capacidad productiva y de innovación, que tan solo puede perfeccionarse cuando ese individuo es cada vez más autónomo de los poderes del Estado.
Flavio R. Machicado Teran
Tuesday, May 30, 2006
What is the Price?
In the first months of the year, the markets of commodities had important increases of prices, where the prices of petroleum and minerals stand out. These increases of prices have constituted an important and unexpected surplus for those countries whose economy is sustained in some strategic natural resource, as it is the case of Chile, for example.
In the first three months of the present year, the state cupper firm (CODELCO) transferred to the state treasury 700 million dollars, by concept of surpluses generated thanks to the record prices that reached the copper in the international markets. In the last month a great discussion has untied with respect to what the government should do with this surpluses. The economic system based on rules as much for the monetary policy as for the fiscal policy, prevents that these resources can be spend extremely in the economy. In fact to introduce these dollars surpluses would mean to generate an excess of supply, which would appreciate much more the currency of the country, affecting the external competitiveness.
A lot of proposals have been listened to and it has been decided to save those resources abroad, in such a way that in the future when the economic situation would not be so good, those resources plus the generated interests, could be used. This is the economic logic of the saving that all people have. We save a dollar because we hope to have that dollar plus interests in the future. Nobody would save if somebody knows that he is going to have less of a dollar in the future.
If we think that Venezuela is also a mono-producing country, that is also generating important surpluses by the high price of petroleum, it is logical to think that they are looking for forms to use those surpluses in a way that for each dollar they spend or invest, they can receive more than a dollar in the future. If for Chile the best option were to save in a bank, it seems that for the Venezuela, the best option is to put that money in Bolivia.
Unofficially, I have the information that they have already placed 100 million dollars in hydrocarbons projects, bank, among other things. Then, we do not have to believe the story that the money that enters the country is unconditional aid. Probably Venezuelans have good intentions and they really want to help us, but at the time to see the returns, obvious that they will hope to receive that dollar that they have put plus an extra gain. The question is: From where is it going to come that extra? I hope it is not going to be money taken from the Bolivians pockets. Or stated in another from: What is the price they are paying for opening our country to them? I hope it is not a cheap price.
In the first three months of the present year, the state cupper firm (CODELCO) transferred to the state treasury 700 million dollars, by concept of surpluses generated thanks to the record prices that reached the copper in the international markets. In the last month a great discussion has untied with respect to what the government should do with this surpluses. The economic system based on rules as much for the monetary policy as for the fiscal policy, prevents that these resources can be spend extremely in the economy. In fact to introduce these dollars surpluses would mean to generate an excess of supply, which would appreciate much more the currency of the country, affecting the external competitiveness.
A lot of proposals have been listened to and it has been decided to save those resources abroad, in such a way that in the future when the economic situation would not be so good, those resources plus the generated interests, could be used. This is the economic logic of the saving that all people have. We save a dollar because we hope to have that dollar plus interests in the future. Nobody would save if somebody knows that he is going to have less of a dollar in the future.
If we think that Venezuela is also a mono-producing country, that is also generating important surpluses by the high price of petroleum, it is logical to think that they are looking for forms to use those surpluses in a way that for each dollar they spend or invest, they can receive more than a dollar in the future. If for Chile the best option were to save in a bank, it seems that for the Venezuela, the best option is to put that money in Bolivia.
Unofficially, I have the information that they have already placed 100 million dollars in hydrocarbons projects, bank, among other things. Then, we do not have to believe the story that the money that enters the country is unconditional aid. Probably Venezuelans have good intentions and they really want to help us, but at the time to see the returns, obvious that they will hope to receive that dollar that they have put plus an extra gain. The question is: From where is it going to come that extra? I hope it is not going to be money taken from the Bolivians pockets. Or stated in another from: What is the price they are paying for opening our country to them? I hope it is not a cheap price.
Monday, May 29, 2006
Hablando del Déficit Fiscal
En un post reciente, Tuco hace referencia al déficit fiscal como el malo de la película que los economistas tratan de eliminar. Yo le añadiría que además de ser malo tiene la cualidad de cambiar de formas muy fácilmente y logra confundir a la gente.
Pues si, cuando se habla del déficit hay que tener mucho cuidado a que medida de déficit nos estamos refiriendo, existe por ejemplo el déficit corriente que solo toma en cuenta los ingresos y gastos corrientes, existe el déficit primario que no toma en cuenta el pago de intereses y otras medidas más sofisticadas como el déficit estructural, entre otros. Por lo tanto cuando nos dicen que el déficit es del 4% del PIB, nos tienen que decir a que medida se están refiriendo.
Revisando los últimos datos del Banco Central, se puede ver claramente que la mayor parte del déficit corresponde a pensiones y además es una carga creciente por el lado del gasto. Felizmente el último año ha habido una mejora sustancial por el lado de los ingresos y hemos tenido un superávit global, tendencia que se presenta también en el presente año. Pero como todo en economía debemos ver el carácter ínter temporal del déficit y ciertamente el tema de pensiones es una bomba de tiempo, que si no se la detiene ahora, puede ser que ni superman la pueda detener.
Por otro lado, felizmente en Bolivia existe independencia del Banco Central por lo que no existe la posibilidad de que el gobierno recurra a la emisión de dinero para financiar su déficit (como aparentemente menciona Tuco que seria una posibilidad), pero si existe el peligro de que ante tantos cambios que se están proponiendo en Bolivia, se pierda el control del déficit. De hecho un gran problema va a ser como definir los ingresos y gastos públicos en un contexto autonómico. Alguien ha pensado en esto, porque ya no va a ser el Estado desde La Paz el que decida cuanto gastar en educación o salud en Cobija.
En fin, el déficit fiscal todavía es un villano inofensivo que el Chapulin Colorado podría controlar, pero en un corto plazo puede convertirse en un enemigo peligroso, para lo cual por ahí tengamos que llamar a la liga de superhéroes. Espero que eso no suceda y que con los recursos humanos que hay en Bolivia, podamos definir bien la nueva estructura de gobierno que queremos tener, sin generar un descalabro total de la economía.
Pues si, cuando se habla del déficit hay que tener mucho cuidado a que medida de déficit nos estamos refiriendo, existe por ejemplo el déficit corriente que solo toma en cuenta los ingresos y gastos corrientes, existe el déficit primario que no toma en cuenta el pago de intereses y otras medidas más sofisticadas como el déficit estructural, entre otros. Por lo tanto cuando nos dicen que el déficit es del 4% del PIB, nos tienen que decir a que medida se están refiriendo.
Revisando los últimos datos del Banco Central, se puede ver claramente que la mayor parte del déficit corresponde a pensiones y además es una carga creciente por el lado del gasto. Felizmente el último año ha habido una mejora sustancial por el lado de los ingresos y hemos tenido un superávit global, tendencia que se presenta también en el presente año. Pero como todo en economía debemos ver el carácter ínter temporal del déficit y ciertamente el tema de pensiones es una bomba de tiempo, que si no se la detiene ahora, puede ser que ni superman la pueda detener.
Por otro lado, felizmente en Bolivia existe independencia del Banco Central por lo que no existe la posibilidad de que el gobierno recurra a la emisión de dinero para financiar su déficit (como aparentemente menciona Tuco que seria una posibilidad), pero si existe el peligro de que ante tantos cambios que se están proponiendo en Bolivia, se pierda el control del déficit. De hecho un gran problema va a ser como definir los ingresos y gastos públicos en un contexto autonómico. Alguien ha pensado en esto, porque ya no va a ser el Estado desde La Paz el que decida cuanto gastar en educación o salud en Cobija.
En fin, el déficit fiscal todavía es un villano inofensivo que el Chapulin Colorado podría controlar, pero en un corto plazo puede convertirse en un enemigo peligroso, para lo cual por ahí tengamos que llamar a la liga de superhéroes. Espero que eso no suceda y que con los recursos humanos que hay en Bolivia, podamos definir bien la nueva estructura de gobierno que queremos tener, sin generar un descalabro total de la economía.
La Ideología del Desprecio
La estrategia de dominación del Imperio sobre los pueblos latinoamericanos es cada vez más sutil y, en lugar de los ejércitos de intervensionistas bajo la Doctrina de Monroe de 1823, ahora en el siglo XXI se avanza - cual caballo de Troya - la ideología de la libertad. La anterior es, en esencia, la retórica chavista, que nos advierte que lo que no ha cambiado es el afán imperialista de “dividir para conquistar”. Parecería que años de cárcel leyendo biografías del Libertador, y su predisposición al delirio de grandeza, hubiese atrapado el sufrimiento y frustraciones de Bolívar bajo su piel. En su retórica es notable observar como Chávez sinceramente sufre por cada aliento de rebeldía que fue apagado con sangre, y encarniza profundamente la historia de una América sometida, la resucita melodramáticamente, como si estuviese embrujado por los miles de fantasmas revolucionaros que habitan un continente cansado de ser el patio de atrás.
Para los mártires de la independencia y dignidad latinoamericana, cuyas vidas fueron cegadas por el dogmatismo de la Guerra Fría, no es consuelo observar desde el cielo que en lugar de Marines, ahora se utilizan civiles cubiertos de Armani y corbatas Hugo Boss. Pero el paso del tiempo es inexorable, el espíritu humano de libertad incontenible, y al igual que la fe en Cristo supo rescatar en el medioevo a la iglesia católica del papel imperialista que durante siglos jugó en Europa, ahora el pueblo norteamericano deberá levantarse en contra del Emperador George Bush. Otrora, los valores de compasión y tolerancia cristianos pudieron más que el fuego redentor de Torquemada, y de igual manera los valores democráticos de igualdad y libertad del pueblo norteamericano eventualmente derrotarán al imperialismo de las elites políticas yanquis sustentadas por el terror de las transnacionales.
La anterior retórica chavista es indudablemente magistral, y apela a los sentimientos nacionalistas, resucita odios ancestrales, establece claramente cual es el enemigo, y pretende “dividir para conquistar”. Lo que no hace es rescatar el principio de libertad, y tan solo lo utiliza para manipular. Más aún, la sofistería de Chávez obliga a manejar la realidad de una manera dualista, haciendo diferencias entre un libre comercio digno y otro servil, entre el concepto de libertad cubano y el anglosajón, entre los que están con el, y quienes se atreven oponerse. Ya se lo dijeron en Viena, pero creo que merece ser entendido bien: entre el maniqueísmo que divide al mundo entre el bien y el mal de Bush y Chávez, no existe ninguna diferencia. El primero, entendiblemente traumado por los actos terroristas del 11 de septiembre de 2001, el segundo entendiblemente traumado por los actos imperialistas del 11 de septiembre de 1973. Ambos sufren el dolor de sus pueblos, pero ambos – tal vez inconscientemente – prefieren mirar hacia atrás, y resucitar dolores para implementar una irracionalidad política alimentada por la metodología de “dividir para conquistar”.
Si Ecuador está siendo chantajeada mediante el TLC por el Gobierno de los EEUU para que no haga cumplir la ley y el contrato con la petrolera OXY, que realizó transacciones de valores sin previa autorización, eso no se vale y no se puede aceptar. Si los agricultores norteamericanos reciben subsidios que hacen su competencia en el mercado de la soya hacia Bolivia desleal, es una contradicción al principio de libre comercio, y cualquier negociación debe exigir que se ponga fin a esa practica, o que se encuentre alguna manera de compensar al agricultor boliviano. Lo que no se vale, es hacer de incidentes individuales una acusación global del libre comercio, y utilizar dichas contradicciones o ilegalidades, para hacer del libre comercio un tema visceral, manipulando el dolor de los pueblos, cuando en realidad se trata de una estrategia de poder, una agenda irracional de crear un enemigo, para luego arremeter contra los molinos de vientos, con el deseo enfermo de adquirir la inmortalidad, aunque sea al precio de frenar el desarrollo.
Cuando se divide al mundo en blanco y negro, de una cosa pueden estar seguros, y es que quienes avanzan esa agenda y controlan el poder, no pueden permitir que más de un color exista. Chávez pretende – para el benéfico de su público latino - lanzar una rama de olivo al pueblo norteamericano, al llamar a “que se levante” contra el imperialismo. Lo que no menciona Chávez, es que – aun el más radical de los políticos norteamericanos, digamos Jesse Jackson – jamás cambiaría la política de libre comercio, al margen que esa política le representó a su economía el 2005 un déficit comercial de $ 200 mil millones de dólares ¡solo con China! No dudo que las intenciones de Chávez son buenas, pero están guiadas por el desprecio, el odio y la irracionalidad de una metodología maniquea.
Su retórica es tan bien estructurada, que ahora resulta que el pueblo norteamericano, y no el cubano, es el que debe luchar por ser “más libre”. No se cual será su concepto de libertad. Lo que no permite dudas es su agenda de dividir este continente, hasta que se arrodille ante su estrategia de desarrollo subvencionada por el petróleo. Si en 20 años, para celebrar el Congreso “Anfictiónico” de Panamá de 1826, nos despertamos a la realidad que nos comimos el petróleo y el gas, que se han desarrollado otras tecnologías y por ende no podemos seguir chantajeando a nuestros vecinos, que hemos hipotecado nuestra integración económica en nombre del molino de viento que nos vendieron Fidel y Chávez, y que el precio ha sido nuestra libertad, dudo que los mártires de la lucha contra el imperialismo sientan, allí en el cielo, que por fin han vencido.
Flavio R. Machicado Teran
Para los mártires de la independencia y dignidad latinoamericana, cuyas vidas fueron cegadas por el dogmatismo de la Guerra Fría, no es consuelo observar desde el cielo que en lugar de Marines, ahora se utilizan civiles cubiertos de Armani y corbatas Hugo Boss. Pero el paso del tiempo es inexorable, el espíritu humano de libertad incontenible, y al igual que la fe en Cristo supo rescatar en el medioevo a la iglesia católica del papel imperialista que durante siglos jugó en Europa, ahora el pueblo norteamericano deberá levantarse en contra del Emperador George Bush. Otrora, los valores de compasión y tolerancia cristianos pudieron más que el fuego redentor de Torquemada, y de igual manera los valores democráticos de igualdad y libertad del pueblo norteamericano eventualmente derrotarán al imperialismo de las elites políticas yanquis sustentadas por el terror de las transnacionales.
La anterior retórica chavista es indudablemente magistral, y apela a los sentimientos nacionalistas, resucita odios ancestrales, establece claramente cual es el enemigo, y pretende “dividir para conquistar”. Lo que no hace es rescatar el principio de libertad, y tan solo lo utiliza para manipular. Más aún, la sofistería de Chávez obliga a manejar la realidad de una manera dualista, haciendo diferencias entre un libre comercio digno y otro servil, entre el concepto de libertad cubano y el anglosajón, entre los que están con el, y quienes se atreven oponerse. Ya se lo dijeron en Viena, pero creo que merece ser entendido bien: entre el maniqueísmo que divide al mundo entre el bien y el mal de Bush y Chávez, no existe ninguna diferencia. El primero, entendiblemente traumado por los actos terroristas del 11 de septiembre de 2001, el segundo entendiblemente traumado por los actos imperialistas del 11 de septiembre de 1973. Ambos sufren el dolor de sus pueblos, pero ambos – tal vez inconscientemente – prefieren mirar hacia atrás, y resucitar dolores para implementar una irracionalidad política alimentada por la metodología de “dividir para conquistar”.
Si Ecuador está siendo chantajeada mediante el TLC por el Gobierno de los EEUU para que no haga cumplir la ley y el contrato con la petrolera OXY, que realizó transacciones de valores sin previa autorización, eso no se vale y no se puede aceptar. Si los agricultores norteamericanos reciben subsidios que hacen su competencia en el mercado de la soya hacia Bolivia desleal, es una contradicción al principio de libre comercio, y cualquier negociación debe exigir que se ponga fin a esa practica, o que se encuentre alguna manera de compensar al agricultor boliviano. Lo que no se vale, es hacer de incidentes individuales una acusación global del libre comercio, y utilizar dichas contradicciones o ilegalidades, para hacer del libre comercio un tema visceral, manipulando el dolor de los pueblos, cuando en realidad se trata de una estrategia de poder, una agenda irracional de crear un enemigo, para luego arremeter contra los molinos de vientos, con el deseo enfermo de adquirir la inmortalidad, aunque sea al precio de frenar el desarrollo.
Cuando se divide al mundo en blanco y negro, de una cosa pueden estar seguros, y es que quienes avanzan esa agenda y controlan el poder, no pueden permitir que más de un color exista. Chávez pretende – para el benéfico de su público latino - lanzar una rama de olivo al pueblo norteamericano, al llamar a “que se levante” contra el imperialismo. Lo que no menciona Chávez, es que – aun el más radical de los políticos norteamericanos, digamos Jesse Jackson – jamás cambiaría la política de libre comercio, al margen que esa política le representó a su economía el 2005 un déficit comercial de $ 200 mil millones de dólares ¡solo con China! No dudo que las intenciones de Chávez son buenas, pero están guiadas por el desprecio, el odio y la irracionalidad de una metodología maniquea.
Su retórica es tan bien estructurada, que ahora resulta que el pueblo norteamericano, y no el cubano, es el que debe luchar por ser “más libre”. No se cual será su concepto de libertad. Lo que no permite dudas es su agenda de dividir este continente, hasta que se arrodille ante su estrategia de desarrollo subvencionada por el petróleo. Si en 20 años, para celebrar el Congreso “Anfictiónico” de Panamá de 1826, nos despertamos a la realidad que nos comimos el petróleo y el gas, que se han desarrollado otras tecnologías y por ende no podemos seguir chantajeando a nuestros vecinos, que hemos hipotecado nuestra integración económica en nombre del molino de viento que nos vendieron Fidel y Chávez, y que el precio ha sido nuestra libertad, dudo que los mártires de la lucha contra el imperialismo sientan, allí en el cielo, que por fin han vencido.
Flavio R. Machicado Teran
Friday, May 26, 2006
Una Madre Siempre Quiere lo Mejor
Uno de los crímenes más condenables y repulsivos que existe en la sociedad es el de violación. Casi la totalidad de dichas atrocidades son cometidas por hombres, y las víctimas casi siempre son mujeres, por lo general más débiles e indefensas. Dudo que un juez, por muy riguroso que sea en la aplicación de la ley, condene por asesinato a una mujer violada cuyo agresor –alguien conocido – le hubiese dado la espalda, y ella haya acertado mortal golpe al criminal, dejándolo sin vida. La línea entre “defensa personal” y “venganza” es muy delgada, y por ende actos aparentemente “irracionales” deben ser vistos dentro del contexto de violencia, y del deshonroso ultraje, en el cual acontecen. La sociedad, sin embargo, trata de disuadir dichos actos de mutua violencia, estableciendo castigos penales, indemnizaciones civiles, y creando a través de instituciones gubernamentales y de la sociedad civil, una conciencia histórica que no solo logre que potenciales perpetradores entiendan el sufrimiento y dolor que causan, sino que conozcan las repercusiones y consecuencia personales de su posible futuro accionar. Lo que no hace la sociedad es fomentar el odio entre los hombres y mujeres, ni satanizar a un bando por culpa de una historia sangrienta en la cual el sistema patriarcal abusó y condenó a condición de “ciudadana de segunda clase” a su supuesta socia en la empresa de construir una sociedad más justa y equitativa.
Una cosa es una reacción impulsiva, motivada por la violencia del instante, y otra cosa es la consagración de la irracionalidad como herramienta legitima para lidiar con problemas sociales de diferentes índoles. Una cosa es que los hombres han impuesto un sistema injusto y violento durante miles de años sobre la mujer, y otra sería que ahora las mujeres – en retribución - decidan romper toda relación con el enemigo, o intenten utilizar cualquier medio disponible para ser ella ahora que sometan a la otra mitad de la población a las mismas injusticias y vejaciones. La injusticia tal vez ha sido monstruosa, pero las consecuencias – de concretarse una masiva manifestación en contra del machismo imperialista – sería el fin de la familia, y en consecuencia también de la sociedad. Pero el proceso evolutivo en la cultura y las instituciones que velan por la integridad física de la sociedad, de los derecho civiles, y de brindar igualdad de oportunidades a todos para participar en la política, academia o economía, es lenta, demasiado lenta. Si de voluntad se tratase, estoy seguro que ya existe una gran mayoría dentro de la sociedad que sostiene una profunda convicción respecto a la necesidad de ponerle fin al sistema patriarcal, que entiende el imperativo de una mejor redistribución de la riqueza, y que sostiene como valores universales la igualdad, la justicia y la libertad. Pero este cometido requiere no solo de voluntad y buenos deseos, también requiere de recursos y condiciones para crear riqueza, para fomentar la iniciativa, imaginación y productividad del individuo, y esa gallina de los huevos de oro, aunque viene en diferentes tamaños y colores, se llama “equilibrio y estabilidad”.
A nivel global existe un sistema que ha abusado de pueblos por lo general más débiles e indefensos. El “sistema” no es un régimen coherente, con una agenda o metodología consistente. En algún momento fue el colonialismo, luego el imperialismo, ahora es el capitalismo. Algunos dirán que es un cuerpo coherente, que sigue siendo todas esas cosas, que nos ha ultrajado y humillado por demasiado tiempo, y que ahora merece morir. Sin embargo, temo que – al igual que la mujer complementa al hombre, y viceversa – el socialismo puede complementar al capitalismo, y viceversa. En el caso de género, la mujer y el hombre comparten la misma inteligencia y capacidad física, y si existen asimetrías, estas son mínimas, y por lo general se compensan. En el caso ideológico, el capitalismo y el socialismo comparten el objetivo de avanzar la justicia y la igualdad, el primero al crear igualdad de oportunidades para crear esa riqueza, el segundo al crear mecanismos para distribuirla mejor.
Soy de la convicción, que la sociedad se verá beneficiada el día que la mujer asuma un papel protagónico en la definición y ejecución de políticas de desarrollo, debido precisamente a su capacidad de entender las diferentes posturas, reconciliar aparentes contradicciones y fomentar armonía, confianza y amor propio, una labor que una madre sabe hacer mejor que nadie. De lo que no estoy tan convencido es que la sociedad se vería beneficiada con un feminismo recalcitrante e irracional, que pretenda subvertir las injusticias a las cuales son las mujeres sometidas mediante un dogmatismo político cuyo objetivo sea castigar al hombre. El resentimiento, en otras palabras, no es una estrategia, y fomentarlo es sinónimo de cortarse uno mismo la nariz por el despecho que uno siente hacia su cara.
En Bolivia existe demasiado despecho y resentimiento, particularmente hacia el “empresario”, palabra que se ha vuelto sinónimo de prebendalismo, favoritismo político, exclusión y explotación. En parte existen razones para ello, ya que los empresarios bolivianos durante muchos años vivieron del Estado y de su posición social. Pero, ¿es razonable ahora satanizar al libre mercado, a la capacidad emprendedora y a la inversión? No quiero ser simplista, pero si los empresarios actuaron mal, era porque el marco legal era incompleto, anacrónico y deficiente, y ello instituyó incentivos perniciosos que se manifestaron en conductas mediocres. La solución, creo yo, es desarrollar el marco legal que permita que los empresarios actúen bajo una racionalidad diferente, que se esfuercen por competir, por innovar, por desarrollar mercados en el exterior para productos bolivianos. Pero la solución para la izquierda tribalista parece ser otra. Parece ser que – como novia despechada que por odio se vuelve lesbiana – ahora quieren quedarse con el departamento que les obsequiaron por el matrimonio, y darles a los malditos empresarios un poco de su propia medicina.
El Gobierno tiene un doble discurso, y al igual que supone políticamente astuto no hablar de la reelección, y dejar “que otro sea quien la proponga”, también prefieren no hacer olas con su modelo de desarrollo autárquico y estatista financiado por Chávez, Inc. Sin embargo, al igual que con el lesbianismo, la reelección del Presidente no tiene nada de malo, y es más, yo considero que en ambos caso se trata de un fenómeno tan natural como la capacidad racional del ser humano. Lo que si es un problema es precisamente dejar de ser racional por despecho. En el amor prima el corazón, y el corazón no siempre es consistente, racional o lógico. En el mercado prima la mente, fría y calculadora. La mente ha creado muchas injusticias, y ha privilegiado el poder sobre el amor. Pero la mente y el corazón son complementarios, al igual que la mujer y el hombre, y los mercados con la justicia social. Y al igual que uno no puede escuchar música con la vista, o ver con el oído, uno no puede amar con la mente, ni crear mercados con el corazón. No existe, después de todo, tal cosa como un mercado feminista. Esa lección parece que no será fácil, y tal vez tome, como la evolución del ser humano, mucho tiempo, y se cometan en el camino muchas injusticias, y demasiados errores. Que Evo Morales sea reelegido tres veces no me preocupa, me preocupa que no entienda que los modelos de desarrollo no son antagónicos, que los mercados son complementarios a su afán nacionalizador, y que el antagonismo ideológico debe ser maduro, para no confundir el debate sobre el mercado, con una riña pedestre y de ultrajes, propias del mercado.... Rodríguez.
Flavio R. Machicado Teran
Una cosa es una reacción impulsiva, motivada por la violencia del instante, y otra cosa es la consagración de la irracionalidad como herramienta legitima para lidiar con problemas sociales de diferentes índoles. Una cosa es que los hombres han impuesto un sistema injusto y violento durante miles de años sobre la mujer, y otra sería que ahora las mujeres – en retribución - decidan romper toda relación con el enemigo, o intenten utilizar cualquier medio disponible para ser ella ahora que sometan a la otra mitad de la población a las mismas injusticias y vejaciones. La injusticia tal vez ha sido monstruosa, pero las consecuencias – de concretarse una masiva manifestación en contra del machismo imperialista – sería el fin de la familia, y en consecuencia también de la sociedad. Pero el proceso evolutivo en la cultura y las instituciones que velan por la integridad física de la sociedad, de los derecho civiles, y de brindar igualdad de oportunidades a todos para participar en la política, academia o economía, es lenta, demasiado lenta. Si de voluntad se tratase, estoy seguro que ya existe una gran mayoría dentro de la sociedad que sostiene una profunda convicción respecto a la necesidad de ponerle fin al sistema patriarcal, que entiende el imperativo de una mejor redistribución de la riqueza, y que sostiene como valores universales la igualdad, la justicia y la libertad. Pero este cometido requiere no solo de voluntad y buenos deseos, también requiere de recursos y condiciones para crear riqueza, para fomentar la iniciativa, imaginación y productividad del individuo, y esa gallina de los huevos de oro, aunque viene en diferentes tamaños y colores, se llama “equilibrio y estabilidad”.
A nivel global existe un sistema que ha abusado de pueblos por lo general más débiles e indefensos. El “sistema” no es un régimen coherente, con una agenda o metodología consistente. En algún momento fue el colonialismo, luego el imperialismo, ahora es el capitalismo. Algunos dirán que es un cuerpo coherente, que sigue siendo todas esas cosas, que nos ha ultrajado y humillado por demasiado tiempo, y que ahora merece morir. Sin embargo, temo que – al igual que la mujer complementa al hombre, y viceversa – el socialismo puede complementar al capitalismo, y viceversa. En el caso de género, la mujer y el hombre comparten la misma inteligencia y capacidad física, y si existen asimetrías, estas son mínimas, y por lo general se compensan. En el caso ideológico, el capitalismo y el socialismo comparten el objetivo de avanzar la justicia y la igualdad, el primero al crear igualdad de oportunidades para crear esa riqueza, el segundo al crear mecanismos para distribuirla mejor.
Soy de la convicción, que la sociedad se verá beneficiada el día que la mujer asuma un papel protagónico en la definición y ejecución de políticas de desarrollo, debido precisamente a su capacidad de entender las diferentes posturas, reconciliar aparentes contradicciones y fomentar armonía, confianza y amor propio, una labor que una madre sabe hacer mejor que nadie. De lo que no estoy tan convencido es que la sociedad se vería beneficiada con un feminismo recalcitrante e irracional, que pretenda subvertir las injusticias a las cuales son las mujeres sometidas mediante un dogmatismo político cuyo objetivo sea castigar al hombre. El resentimiento, en otras palabras, no es una estrategia, y fomentarlo es sinónimo de cortarse uno mismo la nariz por el despecho que uno siente hacia su cara.
En Bolivia existe demasiado despecho y resentimiento, particularmente hacia el “empresario”, palabra que se ha vuelto sinónimo de prebendalismo, favoritismo político, exclusión y explotación. En parte existen razones para ello, ya que los empresarios bolivianos durante muchos años vivieron del Estado y de su posición social. Pero, ¿es razonable ahora satanizar al libre mercado, a la capacidad emprendedora y a la inversión? No quiero ser simplista, pero si los empresarios actuaron mal, era porque el marco legal era incompleto, anacrónico y deficiente, y ello instituyó incentivos perniciosos que se manifestaron en conductas mediocres. La solución, creo yo, es desarrollar el marco legal que permita que los empresarios actúen bajo una racionalidad diferente, que se esfuercen por competir, por innovar, por desarrollar mercados en el exterior para productos bolivianos. Pero la solución para la izquierda tribalista parece ser otra. Parece ser que – como novia despechada que por odio se vuelve lesbiana – ahora quieren quedarse con el departamento que les obsequiaron por el matrimonio, y darles a los malditos empresarios un poco de su propia medicina.
El Gobierno tiene un doble discurso, y al igual que supone políticamente astuto no hablar de la reelección, y dejar “que otro sea quien la proponga”, también prefieren no hacer olas con su modelo de desarrollo autárquico y estatista financiado por Chávez, Inc. Sin embargo, al igual que con el lesbianismo, la reelección del Presidente no tiene nada de malo, y es más, yo considero que en ambos caso se trata de un fenómeno tan natural como la capacidad racional del ser humano. Lo que si es un problema es precisamente dejar de ser racional por despecho. En el amor prima el corazón, y el corazón no siempre es consistente, racional o lógico. En el mercado prima la mente, fría y calculadora. La mente ha creado muchas injusticias, y ha privilegiado el poder sobre el amor. Pero la mente y el corazón son complementarios, al igual que la mujer y el hombre, y los mercados con la justicia social. Y al igual que uno no puede escuchar música con la vista, o ver con el oído, uno no puede amar con la mente, ni crear mercados con el corazón. No existe, después de todo, tal cosa como un mercado feminista. Esa lección parece que no será fácil, y tal vez tome, como la evolución del ser humano, mucho tiempo, y se cometan en el camino muchas injusticias, y demasiados errores. Que Evo Morales sea reelegido tres veces no me preocupa, me preocupa que no entienda que los modelos de desarrollo no son antagónicos, que los mercados son complementarios a su afán nacionalizador, y que el antagonismo ideológico debe ser maduro, para no confundir el debate sobre el mercado, con una riña pedestre y de ultrajes, propias del mercado.... Rodríguez.
Flavio R. Machicado Teran
Monday, May 22, 2006
Joseph Stiglitz
Joseph Stiglitz gano el premio Nobel en Economía el año 2001 junto con George Akerlof y Michael Spence por el tema de Information Economics (Economía de la Información). En su nobel lecture él resalta que los problemas de información son centrales no solo para entender la economía detras del mercado sino también para entender temas de economía política.
Este gran economista estuvo en Bolivia la semana pasada y dejo a mi parecer tres importantes ideas para pensar un poco:
i) Resalto la importancia de la nacionalización de los hidrocarburos y desmitifico la idea de que el Estado no debe intervenir en la economía. De hecho cito como ejemplo a Chile, donde el Estado interviene en gran medida, pero a través de instituciones sólidas y transparentes.
ii) Como lo había dicho en un anterior post, el problema de los TLC con EEUU es que no son tan libres como deberían ser y eso requiere de un análisis serio. Una vez conversaba con un amigo de El Salvador y me decía que si uno lee la lista de árticulos que El Salvador puede exportar a EEUU encuentra cosas como repuestos de naves espaciales y otras cosas que El Salvador no produce ni tampoco tiene planeado producir, pero en esa lista no se contemplan por ejemplo productos agrícolas.
iii) A nombre de la globalización, las grandes potencias nos quieren adoctrinar con respecto a temas del manejo del déficit, estabilidad macroeconómica y equilibrio externo, pero el ejemplo que nos dan no es lo que realmente pregonan. En este artículo, Stiglitz hace incapie en que el principal causante de los desequilibrios globales es justamente EEUU.
En fin son tres ideas que me parecen importantes al momento de hacer una análisis más profundo de la economía en general y en particular en Bolivia, donde estamos cambiando nuestra estructura económica. Ojala nos acerquemos más al modelo chileno basado en una fuerte presencia del Estado pero con instituciones solidas y de largo plazo, basadas en reglas que hacen que la injerencia de los políticos sea minimizada. Obviamente estamos hablando de las instituciones que hacen al ámbito económico principalmente.
Este gran economista estuvo en Bolivia la semana pasada y dejo a mi parecer tres importantes ideas para pensar un poco:
i) Resalto la importancia de la nacionalización de los hidrocarburos y desmitifico la idea de que el Estado no debe intervenir en la economía. De hecho cito como ejemplo a Chile, donde el Estado interviene en gran medida, pero a través de instituciones sólidas y transparentes.
ii) Como lo había dicho en un anterior post, el problema de los TLC con EEUU es que no son tan libres como deberían ser y eso requiere de un análisis serio. Una vez conversaba con un amigo de El Salvador y me decía que si uno lee la lista de árticulos que El Salvador puede exportar a EEUU encuentra cosas como repuestos de naves espaciales y otras cosas que El Salvador no produce ni tampoco tiene planeado producir, pero en esa lista no se contemplan por ejemplo productos agrícolas.
iii) A nombre de la globalización, las grandes potencias nos quieren adoctrinar con respecto a temas del manejo del déficit, estabilidad macroeconómica y equilibrio externo, pero el ejemplo que nos dan no es lo que realmente pregonan. En este artículo, Stiglitz hace incapie en que el principal causante de los desequilibrios globales es justamente EEUU.
En fin son tres ideas que me parecen importantes al momento de hacer una análisis más profundo de la economía en general y en particular en Bolivia, donde estamos cambiando nuestra estructura económica. Ojala nos acerquemos más al modelo chileno basado en una fuerte presencia del Estado pero con instituciones solidas y de largo plazo, basadas en reglas que hacen que la injerencia de los políticos sea minimizada. Obviamente estamos hablando de las instituciones que hacen al ámbito económico principalmente.
Sunday, May 21, 2006
Tuesday, May 16, 2006
Las cosas como son
Por mis posts anteriores, se habran podido percatar que en cierto sentido si estoy a favor de la nacionalización. También afirme que la esperanza que tengo es que en esta tercera nacionalización se hagan bien las cosas, para no acabar peor de lo que estamos. Lo que si pero, voy a pedir seriedad en las afirmaciones económicas que se hacen con respecto al tema y se digan las cosas como son. Se que es dificil pedir esto a los políticos, pero por favor hagamos el intento.
Hoy mi preocupación radica en el tema de las AFP´s que pueden no haber cumplido su rol a cabalidad, pero eso es por un problema de mal diseño del sistema de pensiones en Bolivia y no porque sean entidades privadas. Es más aún habiendo sido ineficientes, comparadas con lo que eran los fondos estatales, están se llevan de lejos un premio. El ejemplo más claro de corrupción fueron los fondos estatales, donde el dinero que aportaban los trabajadores servía para todo tipo de fines, menos para pagar las jubilaciones.
Pues bien, yo no me opongo a que el Estado quiera adueñarse de las acciones de las empresas petroleras, de hecho no hay otra manera que ejerza el control de las mismas, pero que no nos digan que no estan expropiando a nadie.
"No hay nada que indemnizar. No estamos expropiando a nadie, sólo estamos recuperando lo que corresponde al pueblo de Bolivia", indicó Morales a la prensa tras un encuentro con el ministro de Asuntos Exteriores belga, Karel de Gucht. (Erbol)
Si, se esta expropiando y a los propios bolivianos, pues nos estan quitando recursos de un fondo del cual iban a salir nuestras pensiones. De hecho sin las acciones de las petroleras me gustaría saber a cuanto va a bajar la rentabilidad de ese fondo y eso es plata que estamos dejando de percibir.
Si nadie se queja de esto, les aseguro que es porque o no nos interesa mucho, o porque la información esta mal en el sistema de pensiones que muchos ni siquiera se han enterado de este fondo.
Hoy mi preocupación radica en el tema de las AFP´s que pueden no haber cumplido su rol a cabalidad, pero eso es por un problema de mal diseño del sistema de pensiones en Bolivia y no porque sean entidades privadas. Es más aún habiendo sido ineficientes, comparadas con lo que eran los fondos estatales, están se llevan de lejos un premio. El ejemplo más claro de corrupción fueron los fondos estatales, donde el dinero que aportaban los trabajadores servía para todo tipo de fines, menos para pagar las jubilaciones.
Pues bien, yo no me opongo a que el Estado quiera adueñarse de las acciones de las empresas petroleras, de hecho no hay otra manera que ejerza el control de las mismas, pero que no nos digan que no estan expropiando a nadie.
"No hay nada que indemnizar. No estamos expropiando a nadie, sólo estamos recuperando lo que corresponde al pueblo de Bolivia", indicó Morales a la prensa tras un encuentro con el ministro de Asuntos Exteriores belga, Karel de Gucht. (Erbol)
Si, se esta expropiando y a los propios bolivianos, pues nos estan quitando recursos de un fondo del cual iban a salir nuestras pensiones. De hecho sin las acciones de las petroleras me gustaría saber a cuanto va a bajar la rentabilidad de ese fondo y eso es plata que estamos dejando de percibir.
Si nadie se queja de esto, les aseguro que es porque o no nos interesa mucho, o porque la información esta mal en el sistema de pensiones que muchos ni siquiera se han enterado de este fondo.
Monday, May 15, 2006
Nacionalización II
Cuando todos pensaban que el tema de discusión iba a ser la nacionalización, hoy en dia parece que el tema de discusión es la negociación que se viene por delante. En un anterior post decia lo hecho hecho esta y parece que eso comprendieron la mayoría de los presidnetes de la región e incluso en el mundo. Pues bien lo hecho por Bolivia ha significado patear en cierto sentido el tablero y comenzar a jugar un nuevo juego en la región. Venezuela aparece como el pais más poderoso de la región, con un presidente que quiere mantenerse en el poder hasta el año 2031. Brasil empieza a preocuparse por su perdida de hegemonia, Argentina que ahora quiere meter a Chile en la negociación de precios del gas (ver La Razon) y el resto de los paises que se mantienen expectantes.
Todo bien hasta ahi y aprentemente todos somos amigos y nos llevamos muy bien, pero será relamente asi? Una cosa es lo que se dice, pero otra es la que se piensa muchas veces. La siguiente foto editada por mi amigo Jaime ilustra esto perfectamente (ver foto). Negociar es un arte, pero también una ciencia y no por nada hoy en dia se enseña a como negociar. Pues bien, estaremos en Bolivia preparados para esto? Me atrevería a pensar que no y eso me preocupa, pues al final del cuento podemos acabar negociando algo que no nos beneficie en absoluto. Esto va mucho mas alla de los precios del gas que estoy seguro se subiran, tiene que ver con una nueva estructura de poder que se pueda afianzar en la región y que no necesariamente apunte hacia una verdadera integración, que hoy por hoy se hace cada vez más lejana.
Todo bien hasta ahi y aprentemente todos somos amigos y nos llevamos muy bien, pero será relamente asi? Una cosa es lo que se dice, pero otra es la que se piensa muchas veces. La siguiente foto editada por mi amigo Jaime ilustra esto perfectamente (ver foto). Negociar es un arte, pero también una ciencia y no por nada hoy en dia se enseña a como negociar. Pues bien, estaremos en Bolivia preparados para esto? Me atrevería a pensar que no y eso me preocupa, pues al final del cuento podemos acabar negociando algo que no nos beneficie en absoluto. Esto va mucho mas alla de los precios del gas que estoy seguro se subiran, tiene que ver con una nueva estructura de poder que se pueda afianzar en la región y que no necesariamente apunte hacia una verdadera integración, que hoy por hoy se hace cada vez más lejana.
Un Puño al Aire no Hace Primavera
En el barrio siempre fuimos los más pequeños, al que los otros abusaban y menospreciaban. Hasta que un día nos dimos cuenta que uno que otro golpe de astucia también podíamos propiciar. Al abusivo del barrio, al más grandote, lo agarramos a la salida del colegio desprevenido y le metimos una pequeña zancadilla. No se la esperaba ya que, después de todo, era nuestro amigo, y aunque cayó de cara y salió con el ojo en tinta, humillado en frente de todos y ensuciado en el suelo, aceptó que se había aprovechado de nosotros, y aún arriesgando su reputación, decidió inmediatamente dar la otra mejilla. De manera similar, al nacionalizar nuestros recursos naturales, negociar un mejor precio y demostrar que somos un pueblo que aunque pobre, sabemos hacer respetar nuestra dignidad, el Presidente Morales ha puesto a Bolivia en el mapa, y sus valientes posturas han logrado importantes reivindicaciones históricas y económicas. Ahora ya no nos miran como al flaquito del barrio, y ahora nos tienen que escuchar.
Es así que el mundo mira anonadado como, con el puño agitando al viento, sobre la zancadilla queremos echar sal en la herida, acusando a nuestros “amigos” de contrabandistas, conspiradores, colonizadores y de atentar contra nuestra patria mediante actos inconstitucionales que violan nuestra soberanía y legalidad. Pero, siendo que la primera batalla es nuestra, los compañeros agachan la cabeza, como reconociendo que durante demasiado tiempo se han dado demasiadas libertades con el más pequeño del barrio, y ahora se la tienen que aguantar. Sin embargo, los amigos cambian, el tiempo pasa, y la empatía y solidaridad ideológica que hoy manifiestan no debería ser tomada como garantía que todas nuestras justas reivindicaciones e imposiciones han de ser aceptadas más adelante con igual recato e hidalguía.
Bolivia está en su derecho de rescatar al “Imperio del Estado”, utilizando un recurso tan preciado como el gas para brindar magistrales estocadas. La vida, sin embargo, es sumamente fluida, y de aquí a unos pocos años, cada vecino modificará su estrategia comercial y energética en función a los antecedentes que hoy, sopapo a sopapo, estamos sentando. La moneda de la supremacía sobre el gas, que hoy ejercen Venezuela y Bolivia, puede devaluarse más rápido de lo que nos imaginamos, si no la respaldamos con la moneda que representa las condiciones para la inversión privada, que dependerán de nuestra seriedad respecto a la seguridad jurídica que podamos en el futuro inmediato institucionalizar. En este sentido, ahora viene el segundo capítulo, la Asamblea Constituyente, instancia en la cual debemos definir cuál - ante el Imperio del Estado – será el Imperio de la Ley. Si se nos sube la ideología a la cabeza, y creemos que con una pateadura hemos resuelto y definido nuestro proyecto nacional, corremos el riesgo que nuestros vecinos modifiquen y adapten sus estrategias de desarrollo, y ese día quedar como el excéntrico del barrio, que vive de memorias de colegio cuando se hizo respetar con el grandulón.
El día de mañana, cuando nos graduemos y estemos todos un poco más grandecitos, espero que no seamos el compañero que solo lo buscan los demás cuando realmente de él algo necesitan. Si creemos que ya hemos triunfado y eliminado la pobreza e injusticia porque nadie hace frente a nuestras beligerancias e imposiciones coyunturales, y creemos que porque ahora nos miran con la admiración que despierta en colegio aquel que un día propició al más abusivo una buena zancadilla, nos hemos graduado como un mercado viable, estamos siendo unos inocentes colegiales. A nuestra astucia ahora hay que respaldarla con madurez y grandeza, porque si creemos que metiendo traspiés bajo la sombra que nos brinda el “Imperio del Estado”, y con ser los por el momento los más “populares” de la cuadra, es suficiente para atraer inversiones y desarrollar nuestra nación, cuidado el día de mañana acabemos como ese compañero que todos miran con sospecha, aquel en quien nadie realmente confía, y con quien nadie quiere realmente trabajar.
Flavio R. Machicado Teran
Es así que el mundo mira anonadado como, con el puño agitando al viento, sobre la zancadilla queremos echar sal en la herida, acusando a nuestros “amigos” de contrabandistas, conspiradores, colonizadores y de atentar contra nuestra patria mediante actos inconstitucionales que violan nuestra soberanía y legalidad. Pero, siendo que la primera batalla es nuestra, los compañeros agachan la cabeza, como reconociendo que durante demasiado tiempo se han dado demasiadas libertades con el más pequeño del barrio, y ahora se la tienen que aguantar. Sin embargo, los amigos cambian, el tiempo pasa, y la empatía y solidaridad ideológica que hoy manifiestan no debería ser tomada como garantía que todas nuestras justas reivindicaciones e imposiciones han de ser aceptadas más adelante con igual recato e hidalguía.
Bolivia está en su derecho de rescatar al “Imperio del Estado”, utilizando un recurso tan preciado como el gas para brindar magistrales estocadas. La vida, sin embargo, es sumamente fluida, y de aquí a unos pocos años, cada vecino modificará su estrategia comercial y energética en función a los antecedentes que hoy, sopapo a sopapo, estamos sentando. La moneda de la supremacía sobre el gas, que hoy ejercen Venezuela y Bolivia, puede devaluarse más rápido de lo que nos imaginamos, si no la respaldamos con la moneda que representa las condiciones para la inversión privada, que dependerán de nuestra seriedad respecto a la seguridad jurídica que podamos en el futuro inmediato institucionalizar. En este sentido, ahora viene el segundo capítulo, la Asamblea Constituyente, instancia en la cual debemos definir cuál - ante el Imperio del Estado – será el Imperio de la Ley. Si se nos sube la ideología a la cabeza, y creemos que con una pateadura hemos resuelto y definido nuestro proyecto nacional, corremos el riesgo que nuestros vecinos modifiquen y adapten sus estrategias de desarrollo, y ese día quedar como el excéntrico del barrio, que vive de memorias de colegio cuando se hizo respetar con el grandulón.
El día de mañana, cuando nos graduemos y estemos todos un poco más grandecitos, espero que no seamos el compañero que solo lo buscan los demás cuando realmente de él algo necesitan. Si creemos que ya hemos triunfado y eliminado la pobreza e injusticia porque nadie hace frente a nuestras beligerancias e imposiciones coyunturales, y creemos que porque ahora nos miran con la admiración que despierta en colegio aquel que un día propició al más abusivo una buena zancadilla, nos hemos graduado como un mercado viable, estamos siendo unos inocentes colegiales. A nuestra astucia ahora hay que respaldarla con madurez y grandeza, porque si creemos que metiendo traspiés bajo la sombra que nos brinda el “Imperio del Estado”, y con ser los por el momento los más “populares” de la cuadra, es suficiente para atraer inversiones y desarrollar nuestra nación, cuidado el día de mañana acabemos como ese compañero que todos miran con sospecha, aquel en quien nadie realmente confía, y con quien nadie quiere realmente trabajar.
Flavio R. Machicado Teran
Wednesday, May 10, 2006
Lo hecho, hecho esta
Después de una semana de acontecidos los eventos de la nacionalización y habiendo escuchado varias opiniones, no me resta más que decir que lo hecho, hecho esta. Y hay muchos que están en contra de la medida, pero también muchos otros a favor. Repitiendo algo que puse en un anterior post, hay muchos elementos que no están claros todavía y por lo tanto es muy difícil hacer un análisis adecuado sobre el tema. Así que solo voy a mencionar algunos puntos que deberían ser tomados en cuenta en un futuro análisis.
i) Es una medida irreversible y por ende de nada sirve mirar atrás. Más bien debemos ver hacia delante, pensando en que de alguna manera nos tiene que beneficiar a los bolivianos. Seamos optimistas por favor.
ii) Ciertamente como país, en el negocio del gas en la región, estamos en mejor posición para negociar. Si bien habían precios fijados por contratos, estos respondían a formulas antiguas y que no se adecuaban a la realidad. Ahora, si estamos en condiciones de negociar precios de manera más equilibrada con nuestros compradores. Además estamos en inmejorable posición para subirnos al tren de la economía mundial como país y no como un conjunto de cincuenta y tantas empresas.
iii) Evidentemente y lo menciona Evonomics, él Estado es un pésimo administrador, pero varios ejemplos nos demuestran que no es un mal socio. En ese sentido y comparto la noción de dejar que las empresas se encarguen de la gestión y YPFB, sea realmente una empresa en el amplio sentido de la palabra. Ahora claro, aquí entra de nuevo el tema de la negociación, pero en la medida que ambas partes se beneficien, no debería haber problemas.
iv) Estamos definiendo un nuevo ordenamiento económico en Bolivia que va a determinar el curso de nuestra economía en el futuro, por ende es importante que tengamos una visión dinámica de nuestra economía, teniendo objetivos claros y reglas de política que realmente hagan que la nacionalización llegue a los más necesitados. Que quiero decir con esto? Simplemente que los excedentes que se puedan generar sean bien aprovechados. Para que esto suceda debemos crear instituciones que nos permitan tener objetivos de largo plazo y estén bien pensadas.
v) Con relación a la creación de empleos no nos engañemos pensando que por la simple nacionalización se van a crear fuentes de trabajo, al menos no en el corto plazo. Por ende se hace importante pensar en crear las condiciones necesarias para fomentar la inversión y la industrialización asociada con una diversificación. No olvidemos una regla básica, el empleo esta asociado con el crecimiento y el crecimiento esta asociado con la inversión.
En fin lo único que pido es que se hagan bien las cosas. Esta es la tercera vez que nacionalizamos los hidrocarburos. Pues bien, como se dice ojalá la tercera sea la vencida.
i) Es una medida irreversible y por ende de nada sirve mirar atrás. Más bien debemos ver hacia delante, pensando en que de alguna manera nos tiene que beneficiar a los bolivianos. Seamos optimistas por favor.
ii) Ciertamente como país, en el negocio del gas en la región, estamos en mejor posición para negociar. Si bien habían precios fijados por contratos, estos respondían a formulas antiguas y que no se adecuaban a la realidad. Ahora, si estamos en condiciones de negociar precios de manera más equilibrada con nuestros compradores. Además estamos en inmejorable posición para subirnos al tren de la economía mundial como país y no como un conjunto de cincuenta y tantas empresas.
iii) Evidentemente y lo menciona Evonomics, él Estado es un pésimo administrador, pero varios ejemplos nos demuestran que no es un mal socio. En ese sentido y comparto la noción de dejar que las empresas se encarguen de la gestión y YPFB, sea realmente una empresa en el amplio sentido de la palabra. Ahora claro, aquí entra de nuevo el tema de la negociación, pero en la medida que ambas partes se beneficien, no debería haber problemas.
iv) Estamos definiendo un nuevo ordenamiento económico en Bolivia que va a determinar el curso de nuestra economía en el futuro, por ende es importante que tengamos una visión dinámica de nuestra economía, teniendo objetivos claros y reglas de política que realmente hagan que la nacionalización llegue a los más necesitados. Que quiero decir con esto? Simplemente que los excedentes que se puedan generar sean bien aprovechados. Para que esto suceda debemos crear instituciones que nos permitan tener objetivos de largo plazo y estén bien pensadas.
v) Con relación a la creación de empleos no nos engañemos pensando que por la simple nacionalización se van a crear fuentes de trabajo, al menos no en el corto plazo. Por ende se hace importante pensar en crear las condiciones necesarias para fomentar la inversión y la industrialización asociada con una diversificación. No olvidemos una regla básica, el empleo esta asociado con el crecimiento y el crecimiento esta asociado con la inversión.
En fin lo único que pido es que se hagan bien las cosas. Esta es la tercera vez que nacionalizamos los hidrocarburos. Pues bien, como se dice ojalá la tercera sea la vencida.
Oda a lo que pudo Ser
Luz pura y celestial, surca el cosmos con la esperanza de transformarse en neuronas, proteínas, oxígeno, y así celebrar enaltecidamente el milagro de existir. Mientras no encuentre la luz aquellas condicione ambientales – como las que brinda éste planeta azul – para luego brotar agua y vida, su fuerza vital seguirá siendo tan solo una ilusión. Es difícil establecer cuál nutriente o elemento es superior, pero podemos concluir que la luz por sí sola, es simplemente la voluntad divina de lo que puede ser.
En el planeta tierra existe otro nutriente imprescindible, por lo menos por ahora, que moviliza la industria, aceita la economía, cuya existencia permite a los pueblos obtener el pan de cada día, y permite al ser humano trascender. Sin hidrocarburos viviríamos la utopía ecologista, pero nuestro espíritu jamás hubiese alcanzado el nivel evolutivo actual, y aunque tal vez seríamos más felices en nuestra inocencia, nuestra apacibilidad sería como la de otros primates, al igual que nuestro desarrollo social. Pero no fue así, y la industrialización y el comercio – tan perniciosos para el clima – escupen bienes de consumos que, a la vez de hacer nuestra vida más cómoda, nos reduce a autómatas que gozan de tener más que el vecino, mientras que gente muere de hambre, desdichados millones que han sido olvidados por el progreso y la justicia terrenal.
Mientras nos vanagloriamos de los alcances de la libertad y el individualismo, el ser orgánico que conforma a la sociedad sufre debido a que existen hermanos que no pueden brindar a sus familias las necesidades básicas. El sistema que se ha globalizado impone como elementos vitales a la educación, la iniciativa, la disciplina económica, el ahorro y la inversión. De esta manera, millones de personas mueren de hambre cada año, mientras otras tantas mejoran su capacidad de generar riqueza, y superar su condición. Es un enigma complejo, pero esas son las reglas de juego del capital. Para el colmo, Dios ha complicado aún más el péndulo entre el libre mercado y la autocracia estatista, al darle a naciones con tendencias autocráticas y organicistas el poder de controlar el destino de la humanidad. El control de la energía mundial está en manos de Rusia, Arabia Saudita, Irán, Nigeria, y Venezuela, todas naciones que exaltan el valor del Estado paternalista, y otros fundamentalismos que coartan la iniciativa individualista y la libertad.
Pero la libertad, el libre comercio, la competencia, el ahorro, la meritocracia y otros instrumentos imperialistas sirven para hacer jardines allí donde solo hay tierra árida, condiciones que nosotros los países que heredamos nuestras fortunas no necesitamos crear. Somos los afortunados que podemos darnos el lujo de construir un Estado paternalista que alimente nuestras familias, y al esfuerzo e iniciativa individual los podemos por fin enterrar. De aquí a cincuenta años, cuando la tecnología desarrolle otra fuente de energía, bueno, ese día, que se preocupen nuestros nietos de hacer de Bolivia una nación ingeniosa y competitiva, ese día que se preocupen ellos por competir por inversiones y penetrar mercados con productos del maldito individualismo privado demencial. Nosotros no tenemos que preocuparnos por la sobre-valorada libertad e iniciativa privada, herramientas diabólicas de la opresión burguesa. ¡Tenemos gas! Y aunque no les guste a los gringos, vamos a crear un jardín utópico donde impere la solidaridad y la armonía. Mientras tanto debemos utilizar el doble discurso, y dejar entrever que apoyamos a la empresa privada. Después de todo, en el corto plazo necesitamos de los empleos que ellos crean. Pero a la larga, cuando el Estado sea una vez más fuerte y protagonista de la economía, solo apoyaremos a nuestros “patriotas”, y arrinconaremos ideológicamente a quienes su única bandera es la ganancia y la recompensa individual. Así, gota a gota aislaremos a los egoístas, para que se evaporen las aguas del empresariado vende patria, y regaremos nuestros sueños con el rocío bendito de nuestro sagrado gas.
Flavio R. Machicado Teran
Friday, May 05, 2006
La Ingenuidad no Sabe para Quien Trabaja
Según la leyenda, un hombre se ahogó, y su cuerpo flotó hacia la propiedad de una familia que vivía río abajo. Cuando la familia del fallecido se enteró dónde estaba el cuerpo, fueron a reclamarlo para darle un entierro digno. Lamentablemente, querían una gran recompensa, más de lo que los parientes del fallecido podían pagar. Así que acudieron al abogado del pueblo, quien les dijo,“No se preocupen, tendrán que darnos el cuerpo al precio que ustedes están dispuestos a pagar”. “Después de todo, nadie más está interesado en pagar ni un céntimo por él, así que se lo tendrán que regresar”. El abogado, después de cobrar sus honorarios, fue a visitar a la familia que tenía el cuerpo y les dijo, “No se preocupen, los parientes del difunto tendrán que pagar lo que ustedes piden. Después de todo, no tienen donde más ir para recuperar a su ser querido”. “Si me pagan mis honorarios, yo les aseguro que lo ustedes piden, se lo tendrán que pagar”.
El gobierno parece utilizar la lógica de la leyenda del cuerpo ahogado, y supone que Brasil tiene que comprarnos el gas, porque no tiene otra opción. Según éste cálculo, incluso si Venezuela quisiera tumbarnos el negocio, tendría que esperar hasta el año 2011, lapso que permitiría a Bolivia compensar por una reducción en la inversión extranjera directa de mil millones de dólares en 1999, a posiblemente cinco mil el 2006. Con cinco años de exprimirle a la “familia del difunto” unos buenos Reales - parece ser la lógica - estaríamos en condiciones para industrializar el gas, y obtener una bonanza financiera con los productos derivados que produciríamos con nuestro preciado recurso natural. Ello, sin embargo, de todas maneras implica crear y acceder mercados. Es decir, igual hemos de requerir de quienes estén interesados en hacer negocios con Bolivia ycomprar el papel, botellas, pinturas, fertilizantes, acero, ladrillo y ropa quehemos de producir utilizando nuestro gas.
No cabe duda que las empresas petroleras están generando tantas ganancias, que incluso en los EEUU, la oposición Demócrata está gestionando para que se pasen leyes más estrictas que permitan controlar los precios que cobran. Bajo la excusa que la oferta se contrae ante conflictos del índole internacional, las empresas petroleras están exprimiendo a la economía mundial, mientras que pequeños países como Bolivia, deben hipotecar su desarrollo en nombre de obedecer los dictados de las trasnacionales. Nadie está de acuerdo con esto, y si se tratase de “lo justo”, Brasil debería pagarnos el doble de lo que pagan por nuestro gas natural. Sin embargo, lamentablemente en la vida no se obtiene lo que uno merece, sino lo que uno negocia. Pero sin credibilidad internacional, sin seguridad jurídica para los inversionistas, y con una política económica errática y guiada por las emociones, nuestra posición negociadora no será la mejor.
Hacia este fin, creo que la Asamblea Constituyente habrá de permitir que toda la sociedad boliviana, incluso las nuevas minorías, puedan aportar su granito de sabiduría, para crear un marco legal coherente con nuestras necesidades, que a su vez permita hacer de Bolivia una nación atractiva para la inversión. Pero para entonces puede ser tarde. No sea que, al contrario de la astucia del abogado del diablo, por pura ingenuidad no nos demos cuenta que el difunto es nuestro, y al contrario de la leyenda, por bravuconadas e incongruencias políticas, perdamos de vista que nuestro bienestar depende de que no siga enterrado. Al presidente Lula, a todo esto, lo agarramos en mal momento, en medio de su campaña de reelección. Si Lula debe elegir entre darnos “lo que merecemos” y perder las elecciones, o comprar gas licuado en Asia, cuidado que con una inmensa y solidaria sonrisa en la boca, espere hasta que pase el tiempo– y las elecciones presidenciales – para luego optar por proteger la soberanía brasilera buscando otras fuentes energéticas, y la oportunidad de hacer “buenos negocios” se nos empiece a deteriorar.
Flavio R. Machicado Teran
El gobierno parece utilizar la lógica de la leyenda del cuerpo ahogado, y supone que Brasil tiene que comprarnos el gas, porque no tiene otra opción. Según éste cálculo, incluso si Venezuela quisiera tumbarnos el negocio, tendría que esperar hasta el año 2011, lapso que permitiría a Bolivia compensar por una reducción en la inversión extranjera directa de mil millones de dólares en 1999, a posiblemente cinco mil el 2006. Con cinco años de exprimirle a la “familia del difunto” unos buenos Reales - parece ser la lógica - estaríamos en condiciones para industrializar el gas, y obtener una bonanza financiera con los productos derivados que produciríamos con nuestro preciado recurso natural. Ello, sin embargo, de todas maneras implica crear y acceder mercados. Es decir, igual hemos de requerir de quienes estén interesados en hacer negocios con Bolivia ycomprar el papel, botellas, pinturas, fertilizantes, acero, ladrillo y ropa quehemos de producir utilizando nuestro gas.
No cabe duda que las empresas petroleras están generando tantas ganancias, que incluso en los EEUU, la oposición Demócrata está gestionando para que se pasen leyes más estrictas que permitan controlar los precios que cobran. Bajo la excusa que la oferta se contrae ante conflictos del índole internacional, las empresas petroleras están exprimiendo a la economía mundial, mientras que pequeños países como Bolivia, deben hipotecar su desarrollo en nombre de obedecer los dictados de las trasnacionales. Nadie está de acuerdo con esto, y si se tratase de “lo justo”, Brasil debería pagarnos el doble de lo que pagan por nuestro gas natural. Sin embargo, lamentablemente en la vida no se obtiene lo que uno merece, sino lo que uno negocia. Pero sin credibilidad internacional, sin seguridad jurídica para los inversionistas, y con una política económica errática y guiada por las emociones, nuestra posición negociadora no será la mejor.
Hacia este fin, creo que la Asamblea Constituyente habrá de permitir que toda la sociedad boliviana, incluso las nuevas minorías, puedan aportar su granito de sabiduría, para crear un marco legal coherente con nuestras necesidades, que a su vez permita hacer de Bolivia una nación atractiva para la inversión. Pero para entonces puede ser tarde. No sea que, al contrario de la astucia del abogado del diablo, por pura ingenuidad no nos demos cuenta que el difunto es nuestro, y al contrario de la leyenda, por bravuconadas e incongruencias políticas, perdamos de vista que nuestro bienestar depende de que no siga enterrado. Al presidente Lula, a todo esto, lo agarramos en mal momento, en medio de su campaña de reelección. Si Lula debe elegir entre darnos “lo que merecemos” y perder las elecciones, o comprar gas licuado en Asia, cuidado que con una inmensa y solidaria sonrisa en la boca, espere hasta que pase el tiempo– y las elecciones presidenciales – para luego optar por proteger la soberanía brasilera buscando otras fuentes energéticas, y la oportunidad de hacer “buenos negocios” se nos empiece a deteriorar.
Flavio R. Machicado Teran
Wednesday, May 03, 2006
Utilicemos a Jaime Paz
Cuando Simón Bolívar soñó con la integración de América Latina, jamás imaginó que en pleno siglo XXI su máximo promotor y compatriota venezolano lo convirtiese en un problema personal, y mucho menos que el enemigo se haya vuelto la capacidad y libertad de cada individuo de vender el producto de su esfuerzo al precio más favorable y preferencial. Al final de cuentas, un Tratado de Libre Comercio que ha sido bien y justamente negociado es precisamente eso, la oportunidad de obtener una mayor recompensa por nuestra creatividad, inversión de tiempo, esfuerzo y capital. Sin embargo, hoy el gobierno venezolano ha dado oficialmente comienzo a una era en la cual el comercio se convierte en un arma política, la iniciativa privada debe sujetarse a los designios del mandatario venezolano de dividir para conquistar, y nuestra capacidad industriosa debe someterse a su imperativo ideológico de controlar la capacidad y potencial de los países andinos en nombre sus rencillas personales, y uno que otro exabrupto hormonal.
La integración como un acto político - y no así una consecuencia del mutuo interés económico - prostituye al intercambio, y enaltece el dominio político, al precio de dejar de crear empleos y de crear las condiciones para un desarrollo económico que permita a la población incrementar su bienestar. Está muy claro que el polemizar y polarizar es un lujo que puede darse el “nuevo rico” del barrio, Hugo Chávez, quien tiene los recursos y la energía con la cual odiar libremente. El arte de crear empleos, cuando no se hereda una fortuna enterrada bajo el suelo, requiere de conciliar intereses y posiciones en nombre de desarrollar mercados, un asunto que de personal no debería tener nada. Pero el “Comandante de la Desavenencia” ha personalizado la integración Latinoamericana al enemistarse con Alan García, acto que además de ser una clarísima intromisión en asuntos internos del Perú, es una gigantesca raya en el piso que pretende secuestrar la voluntad política de nuestros pueblos de crear condiciones favorables para la producción e intercambio comercial.
Si Jaime Paz Zamora alguna vez nos utilizó - y bajo la presunción de inocencia aún queda ello por ser comprobado - es hora que lo utilicemos para darle cuerpo a la abstracción política que hoy envuelve nuestro continente. Otrora, el estándar para acusar a alguien de “agente del imperio” era un poco más elevado. Hoy con simplemente defender el Tratado de Libre Comercio, Alan García se convierte en “el candidato de George Bush”. Irónico resulta, entonces, que siendo que terminó la Guerra Fría, el tribalismo resucita para obligarnos a ver el mundo en blanco y negro, matar o morir, ellos o nosotros, creando así sombras tenebrosas y enemigos para dividir y conquistar. ¿Y qué tiene que ver con esto Jaime Paz Zamora? Tal vez porque representa – simbólicamente – la pugna ideológica entre la izquierda tribalista y la izquierda racional. Los extremos son por todos conocidos, con Lula y Bachelet manejando mercados y economías avanzadas, y Chávez, Castro y ahora Morales avanzando una agenda guiada por la enemistad personal. Al igual que Alan García, Paz Zamora tuvo un desempeño mediocre, incluso ensombrecido por acusaciones que esperemos se aclaren pronto. Sin embargo, ambos representan un izquierdismo que – en su momento - no supo entender que la economía requiere de independencia política, y que la voluntad, por muy buena que sea, no es reemplazo para los incentivos que requieren los productores para producir. Por lo tanto, debemos utilizar la experiencia de Jaime Paz para entender que la economía no es un acto político, y que es la consecuencia de premiar a nuestros productores por crear las condiciones para vivir en paz, no la menor de ellas el crear empleos.
La independencia de la economía de la política fue la base del éxito del Pacto de la Moncloa, fundamento ideológico del desarrollo español. Sin la libertad de agendas y odios personales, la productividad – que implica inversión de tiempo, sudor, y capital – queda reducida a la explotación por parte del Estado de los recursos naturales, mientras que los recursos humanos pueden quedar reducidos a la condición de un enjambre de hormigas, cada quien ocupando el lugar que se le designa en nombre de la igualdad. Pero como ha demostrado la historia con demasiada claridad, una igualdad sin libertad es receta del estancamiento social, político y económico, y es una justicia truncada, debido a que no permite precisamente el desarrollar la imaginación, iniciativa y el esfuerzo por constantemente mejorar procesos y condiciones para vender más y mejores productos, consecuencia de la capacidad creadora del ser humano.
Sin embargo, resulta que ahora el libre comercio es un concepto reaccionario y vende patria, y la libertad seguramente pronto se convertirá en una excusa burguesa y neoliberal para perpetuar la desigualdad e injusticia. Esto tal vez sea la resaca del fracaso de una izquierda andina latinoamericana, que ha gobernado sin grandes logros intermitentemente los últimos 20 años y, por el contrario, con demasiados desaciertos e indicios – por ser comprobados – de corrupción. En Bolivia, sin embargo, en lugar de un debido proceso, simplemente se sataniza a los enemigos, tal vez en un maquiavélico afán de eliminar a la izquierda racional, en nombre de un tribalismo extremista que reduce todo a blanco y negro, y cuya táctica política es embarrar a todo quien se opone, reduciéndolos a colonialistas, imperialistas, racistas y Judas del desarrollo nacional. En medio de tanta demagogia y retórica populista se pierde un hecho fundamental: las diferencias entre unos y otros es de método, de políticas y principios, y no así de objetivos. Todos queremos justicia para nuestros pueblos, para poder todos prosperar bajo la ley y poder así vivir en paz. Pero el satanizar para deslegitimar, y el dividir para perpetuarse son las consignas del bloque tribalista, hoy a la cabeza del máximo odiador del continente. Ante este espíritu que se apodera de la región andina, de ser elegido Alan García Presidente del Perú, será difícil imaginarnos a él y Chávez celebrar – por ejemplo - la construcción de un corredor energético que integre al continente sudamericano, y haga realidad el sueño bolivariano de una integración que permita el desarrollo y crecimiento de nuestras naciones. Esto tendrá que esperar, ciudadanos, hasta que la economía deje de ser ficha de negociación de una agenda ponzoñosa, tribalista y personal.
Flavio R. Machicado Teran
La integración como un acto político - y no así una consecuencia del mutuo interés económico - prostituye al intercambio, y enaltece el dominio político, al precio de dejar de crear empleos y de crear las condiciones para un desarrollo económico que permita a la población incrementar su bienestar. Está muy claro que el polemizar y polarizar es un lujo que puede darse el “nuevo rico” del barrio, Hugo Chávez, quien tiene los recursos y la energía con la cual odiar libremente. El arte de crear empleos, cuando no se hereda una fortuna enterrada bajo el suelo, requiere de conciliar intereses y posiciones en nombre de desarrollar mercados, un asunto que de personal no debería tener nada. Pero el “Comandante de la Desavenencia” ha personalizado la integración Latinoamericana al enemistarse con Alan García, acto que además de ser una clarísima intromisión en asuntos internos del Perú, es una gigantesca raya en el piso que pretende secuestrar la voluntad política de nuestros pueblos de crear condiciones favorables para la producción e intercambio comercial.
Si Jaime Paz Zamora alguna vez nos utilizó - y bajo la presunción de inocencia aún queda ello por ser comprobado - es hora que lo utilicemos para darle cuerpo a la abstracción política que hoy envuelve nuestro continente. Otrora, el estándar para acusar a alguien de “agente del imperio” era un poco más elevado. Hoy con simplemente defender el Tratado de Libre Comercio, Alan García se convierte en “el candidato de George Bush”. Irónico resulta, entonces, que siendo que terminó la Guerra Fría, el tribalismo resucita para obligarnos a ver el mundo en blanco y negro, matar o morir, ellos o nosotros, creando así sombras tenebrosas y enemigos para dividir y conquistar. ¿Y qué tiene que ver con esto Jaime Paz Zamora? Tal vez porque representa – simbólicamente – la pugna ideológica entre la izquierda tribalista y la izquierda racional. Los extremos son por todos conocidos, con Lula y Bachelet manejando mercados y economías avanzadas, y Chávez, Castro y ahora Morales avanzando una agenda guiada por la enemistad personal. Al igual que Alan García, Paz Zamora tuvo un desempeño mediocre, incluso ensombrecido por acusaciones que esperemos se aclaren pronto. Sin embargo, ambos representan un izquierdismo que – en su momento - no supo entender que la economía requiere de independencia política, y que la voluntad, por muy buena que sea, no es reemplazo para los incentivos que requieren los productores para producir. Por lo tanto, debemos utilizar la experiencia de Jaime Paz para entender que la economía no es un acto político, y que es la consecuencia de premiar a nuestros productores por crear las condiciones para vivir en paz, no la menor de ellas el crear empleos.
La independencia de la economía de la política fue la base del éxito del Pacto de la Moncloa, fundamento ideológico del desarrollo español. Sin la libertad de agendas y odios personales, la productividad – que implica inversión de tiempo, sudor, y capital – queda reducida a la explotación por parte del Estado de los recursos naturales, mientras que los recursos humanos pueden quedar reducidos a la condición de un enjambre de hormigas, cada quien ocupando el lugar que se le designa en nombre de la igualdad. Pero como ha demostrado la historia con demasiada claridad, una igualdad sin libertad es receta del estancamiento social, político y económico, y es una justicia truncada, debido a que no permite precisamente el desarrollar la imaginación, iniciativa y el esfuerzo por constantemente mejorar procesos y condiciones para vender más y mejores productos, consecuencia de la capacidad creadora del ser humano.
Sin embargo, resulta que ahora el libre comercio es un concepto reaccionario y vende patria, y la libertad seguramente pronto se convertirá en una excusa burguesa y neoliberal para perpetuar la desigualdad e injusticia. Esto tal vez sea la resaca del fracaso de una izquierda andina latinoamericana, que ha gobernado sin grandes logros intermitentemente los últimos 20 años y, por el contrario, con demasiados desaciertos e indicios – por ser comprobados – de corrupción. En Bolivia, sin embargo, en lugar de un debido proceso, simplemente se sataniza a los enemigos, tal vez en un maquiavélico afán de eliminar a la izquierda racional, en nombre de un tribalismo extremista que reduce todo a blanco y negro, y cuya táctica política es embarrar a todo quien se opone, reduciéndolos a colonialistas, imperialistas, racistas y Judas del desarrollo nacional. En medio de tanta demagogia y retórica populista se pierde un hecho fundamental: las diferencias entre unos y otros es de método, de políticas y principios, y no así de objetivos. Todos queremos justicia para nuestros pueblos, para poder todos prosperar bajo la ley y poder así vivir en paz. Pero el satanizar para deslegitimar, y el dividir para perpetuarse son las consignas del bloque tribalista, hoy a la cabeza del máximo odiador del continente. Ante este espíritu que se apodera de la región andina, de ser elegido Alan García Presidente del Perú, será difícil imaginarnos a él y Chávez celebrar – por ejemplo - la construcción de un corredor energético que integre al continente sudamericano, y haga realidad el sueño bolivariano de una integración que permita el desarrollo y crecimiento de nuestras naciones. Esto tendrá que esperar, ciudadanos, hasta que la economía deje de ser ficha de negociación de una agenda ponzoñosa, tribalista y personal.
Flavio R. Machicado Teran
Tuesday, May 02, 2006
Nacionalización I
No quiero adelantarme a hacer un análisis de la Nacionalización de los Hidrocarburos en Bolivia, pues realmente no se tiene aún nada claro de que significa esto. De todas maneras no es algo que debería sorprendernos pues estaba estipulado en el programa de gobierno del MAS. Lo que si sorprende es la forma en que se ha actuado con un ejercito movilizado y un show de pancartas y cosas que no se si eran necesarias. Es un accionar prepotente que podría significar que los otros jugadores de este juego (las empresas) actuen de la misma manera.
La información en estos caso es vital y en la medida que no se manejen bien en este aspecto, los efectos de esta medida pueden ser catastróficos para el país. Evo ya insinuo que la misma suerte correrían la minería y los recursos forestales. Me pregunto estamos concientes de lo que significa hoy en día administrar de manera eficiente recursos que son vitales para nuestro crecimiento?
Parecería que no, pero repito hay muchas cosas inciertas y por eso habrá que ver como responden las empresas.
La información en estos caso es vital y en la medida que no se manejen bien en este aspecto, los efectos de esta medida pueden ser catastróficos para el país. Evo ya insinuo que la misma suerte correrían la minería y los recursos forestales. Me pregunto estamos concientes de lo que significa hoy en día administrar de manera eficiente recursos que son vitales para nuestro crecimiento?
Parecería que no, pero repito hay muchas cosas inciertas y por eso habrá que ver como responden las empresas.
Subscribe to:
Posts (Atom)
